Справа № 620/12214/25
23 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незазначення у наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.10.2024 №316 та грошовому атестаті дати виключення ОСОБА_4 зі списків особового складу частини;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.10.2024 №316, зазначивши дату виключення ОСОБА_4 зі списків особового складу частини - 30.10.2024;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 оформити відповідно до наказу від 30.10.2024 №316 грошовий атестат на ОСОБА_4 , з урахуванням дати виключення зі списків особового складу частини - 30.10.2024;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 оформити на ОСОБА_4 довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії за період з 01.04.2023 по 30.09.2024.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення його сплати визнано необґрунтованим. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем в електронному кабінеті 04.03.2026 о 20:24, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 05.03.2026.
Однак, станом на 23.03.2026 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді: Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев