Справа № 752/28054/25
Провадження №: 2/752/1814/26
про відмову у розгляді справи за правилами загального позовного провадження
24.03.2026 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І.А.
за участю секретаря - Сінчук І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булаєнка Ростислава Вікторовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і трьох відсотків річних, за правилами загального позовного провадження,
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/28054/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і трьох відсотків річних.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали. Роз'яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде залишена без розгляду. Підставою для залишення позовної заяви без руху було необхідність надати оригінал розписки, яка є підставою звернення до суду з указаним позовом.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і трьох відсотків річних.
26 грудня 2025 року до суду надійшли заперечення від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булаєнка Ростислава Вікторовича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у яких представник просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на наведену у відзиві на позовну заяву аргументацію відповідача, яка ґрунтується зокрема на необхідності допиту свідків та призначення посмертної почеркознавчої експертизи документу, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає доцільним справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ціну позову - 90 531,52 грн, предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторонами не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.
Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.
Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.
За наявними матеріалами справи суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Обставини, передбачені частиною четвертої статті 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.
Наданий відповідачем відзив на позовну заяву від 26 грудня 2025 року буде вивчений та досліджений судом під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись статтями 3,19,274,279 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булаєнка Ростислава Вікторовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і трьох відсотків річних, за правилами загального позовного провадження, - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.А. Кирильчук