Справа № 752/23133/24
Провадження № 2/752/716/26
05.01.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про оскарження відмови у приватизації та зобов'язання вчинити певні дії,-
позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про оскарження відмови у приватизації та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати протиправним індивідуальний акт Відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації з відмови у наданні наказу на приватизацію ОСОБА_1 кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 права приватної власності на кімнату житловою площею 15,1 кв.м., номер АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 05.11.2024 р. в даній справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В ході підготовчсого провадження на підставі ухвали суду від 07.07.2025 р. у зв'язку з невідповідністю ч.4 ст.177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали позивачем ОСОБА_1 подано заяву, відповідно до якої останній зазначає, що є пенсіонером та отримує мінімальні пенсійні виплати, на підтвердження чого надано довідки ОК-5 та ОК-7.
Однак, з наданих ОСОБА_1 довідок не вбачається, що позивач у зв'язку з скрутним матеріальним становищем позбавлений можливості сплатити судовий збір.
Крім того, надані довідки форми ОК-5 та ОК-7 містять інформацію про отримані ОСОБА_1 грошові кошти у 2022 році.
За викладених обставин вважаю, що позивачем зазначені в ухвалі суду від 07.07.2025 недоліки ОСОБА_1 усунуто не було.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про оскарження відмови у приватизації та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.О. Чекулаєв