П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/36240/24
Категорія: 111030000Головуючий у суді І інстанції: Харченко Ю.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Семенюка Г.В.,
суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П'ятого апеляційного адміністратив ного суду питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановиВ:
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Позивач звернувся до суду з позовом в кому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0809817-2408-1502-UА51080090000065506 від 12.06.2024 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для фізичних осіб, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (18010300) в розмірі 69314,85 грн. за 2023 рік.
З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2023 року на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінським І.Д, реєстровий № 749, вищевказаний об'єкт нерухомості , що складається з: літ. А - нежитлова будівля, загальною площею 60,7 кв.м., літ. В - нежитлова будівля, загальною площею 532, 4 кв. м., нежитлова будівля, загальною площею 434,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , був проданий позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
15 серпня 2023 року на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінським І.Д, реєстровий № 750, позивачем була продана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках кожному по , кадастровий номер: 5122083500:01:003:0059, загальною площею: 1,8723 га; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, на якій розташований був вищезазначений об'єкт нерухомості, що належав позивачеві на праві власності.
У зв'язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для фізичних осіб, ОСОБА_1 за 2023 рік, з урахуванням зазначених вище договорів купівлі - продажу.
Також, рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 була сільськогосподарським товаровиробником відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство» та мала статут сільськогосподарського виробника.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 була сільськогосподарським товаровиробником.
У зв'язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у ОСОБА_1 докази, що вона була сільськогосподарським товаровиробником у 2023 році.
Керуючись ст. ст. 72-80, 205, 248, 309, 311, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-
Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для фізичних осіб, ОСОБА_1 за 2023 рік, з урахуванням договорів купівлі - продажу у 2023 році.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду докази того, що вона була сільськогосподарським товаровиробником відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство» у 2023 році.
Витребувані докази надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 15 квітня 2026 року включно.
Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області та ОСОБА_1 , що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Попередити Головне управління ДПС в Одеській області та ОСОБА_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький