Справа № 752/30758/25
Провадження № 2/752/1376/26
іменем України
24.03.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілова Т.М.
з участю секретаря Веселовської А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ "Юніт капітал" звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 09.08.2023 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідач уклали кредитний договір №273453962 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов"язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 15 800,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти користування кредитом відповідно до умов, зазначених в цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.
Згідно з умовами кредитного договору первісний кредитор належним чином виконав свої зобов"язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 15 800,00 грн. шляхом перерахування через банк-провайдер. Факт надання грошових коштів підтверджується платіжним дорученням.
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу №1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.
Первісний кредитор та ТОВ "Таліон плюс" на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №253 від 10.10.2023 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон плюс" відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
19.12.2024 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" укладено Договір факторингу № 19/1224-01.
ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №1 від 19.12.2024 року до договору факторингу 2, за яким від ТОВ "Таліон плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників від 04.06.2025 року за договором факторингу 3 від ТОВ"ФК "Онлайн фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 74 342,16 грн.
Факт переходу прав вимоги за кредитними договорами, які зазначені у рестрі боржників від 04.06.2025 р. до позивача підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 3.
Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором становить 74 342,16 грн., яка складається з 15 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 58 542,16 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 74 342,16 грн. заборгованості за кредитним договором, 2 422,40 грн. судового збору та 7 000 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року зобов'язано посадових осіб АТ КБ "Приватбанк" надати суду інформацію, у зв2язу з чим витребувано докази.
Відповідач ОСОБА_1 надіслала відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задовленні позову, оскільки відповідач не була повідомлена про відступлення права вимоги за кредитним договором, дізналася про це лише з позовної заяви. На думку відповідача, встановлення у договорі відсотків за несвоєчасно виконане зобов"язання за кожен день прострочення у розмірі 2,98 %, є несправедливим, порушує принципи розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов"язків за шкоду позичальника як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків. Заявлена до стягнення позивачем сума у чотири з половиною рази перевищує розмір кредиту. Враховуючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2-22 з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, зважаючи на приписи ЦК України, Законів України "Про споживче кредитування", "Про захист прав споживачів", враховуючи матеріальний та моральний стан відповідача, позивач може пред"являти до стягнення за кредитним договором суму у розмірі 23 700 грн. (15 800 грн. - основна сума кредиту + 7 900 грн. процентів) половина від розміру отримановго кредиту), що повною мірою відобраала би баланс у рівності сторін та відповідала засадам справедливості, добросовісності, розумності.
Позивач ТОВ "Юніт капітал" надіслав відповідь на відзив на позовну заяву. Просить задовольнити позов. Зазначає, що під час укладення договору відповідач ознайомився з його текстом та змістом в цілому, паспортом споживчого кредиту, зміст договору жодним чином не порушує його законних прав та інтересів, жодних запеечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать її підписи та згода обробку персональних даних та доступ до кредитної історії. Кредитний дговір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсним не визнаний, а тому є правомірним і повинен виконуватися належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 також надіслала заперечення (на відповідь на відзив). Зазначає, що заявлений розмір суми боргу у розмірі 74 342,16 грн. має бути зменшений до розміру 23 700 грн., зважаючи на несправедливість умов договору.
Позивач ТОВ "Юніт капітал" надіслав додаткові пояснення у справі. Просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.08.2023 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідач уклали кредитний договір №273453962 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов"язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 15 800,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти користування кредитом відповідно до умов, зазначених в цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.
Згідно з умовами кредитного договору первісний кредитор належним чином виконав свої зобов"язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 15 800,00 грн. шляхом перерахування через банк-провайдер. Факт надання грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 21482Е98-DCB1-479D-B0A7-68D1DC04E14E від 09.08.2023 року.
Відповідно до п. 14.1. Невід'ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua .
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Отже, Правила є у відкритому доступі на Сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісного кредитора) за посиланням: https://moneyveo.ua/confidentiality/creditrules/ та Відповідач погодився, що ознайомився з ними (п. 14.1. Договору)
Відповідно до Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням.
Відповідно до п. 8.2., процентні ставки за Договором є фіксованими і не підлягають зміні Кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для Позичальника. Загальні витрати за Договором та загальна вартість Кредиту за Договором залежить від обраної моделі поведінки Позичальника і прораховується в порядку, описаному у цьому договорі.
Базова процентна ставка - процентна ставка, встановлена Кредитодавцем, значена в Паспорті кредиту та Істотних характеристиках продукту "СМАРТ", як максимально можливий розмір плати за користування кредитом протягом Дисконтного періоду, і яка використовується для розрахунку знижок на проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду, відповідно до постійно діючих програм та акцій, що проводяться Кредитодавцем. Проценти під час Дисконтного періоду нараховуються за Індивідуальною та/або Дисконтною базовою ставкою (п. 1.1.2.).
Дисконтний період кредитування або Дисконтний період - період користування Кредитом, протягом якого Позичальник має право отримувати нові Транші у межах встановленого Кредитного ліміту, у тому числі у разі часткового погашення Кредиту протягом строку дії Договору (п. 1.1.3.).
Згідно з п. 8.3.1., за період від дати видачі Кредиту до 08.09.2023 р. (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 193,45 (сто дев'яносто три цілих сорок п'ять сотих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,53 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі - Дисконтна процентна ставка).
Пунктом 8.3.2. встановлено, що у разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 08.09.2023 р. проценти нараховуються за ставкою 650,91 (шістсот п'ятдесят цілих дев'яносто одна сотих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,78 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі - Індивідуальна процента ставка).
Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором (п. 3.1.).
Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена (п. 3.2.)
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу №1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.
Первісний кредитор та ТОВ "Таліон плюс" на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №253 від 10.10.2023 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон плюс" відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
19.12.2024 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" укладено Договір факторингу № 19/1224-01.
ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №1 від 19.12.2024 року до договору факторингу 2, за яким від ТОВ "Таліон плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників від 04.06.2025 року за договором факторингу 3 від ТОВ"ФК "Онлайн фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 74 342,16 грн.
Факт переходу прав вимоги за кредитними договорами, які зазначені у рестрі боржників від 04.06.2025 р. до позивача підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 3.
У зв?язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов?язань, у останнього утворилась заборгованість, яка становить 74 342,16 грн., яка складається з 15 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 58 542,16 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Наведена обставина стверджується випискою по особовому рахунку за період з 04.06.2025 року по 20.11.2025 року, а також розрахунком заборгованості, складеним позивачем.
З матеріалів справи вбачається, що на строк Дисконтного періоду, нарахування здійснювалися наступним чином:
15800,00 грн. (сума виданого кредиту) *30 (строк Кредиту (Дисконтний період)) * 0,53 (процентна ставка (Дисконтний період)) / 100 = 2512,20 грн. (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строком (30 днів (Дисконтний період)));
2512,20 / 30 = 83,74 грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 09.08.2023-08.09.2023 (що підтверджується розрахунком, підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).
З розрахунку заборгованості, наданого Первісним кредитором, Відповідач платежів з метою погашення заборгованості, у відповідності до взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та визначеному у ньому порядку, не здійснював та операцію, передбачену п. 3.1., не ініціював. З огляду на це, пункти 3-го розділу («ДИСКОНТНИЙ ПЕРІОД КРЕДИТУВАННЯ. ПРОЛОНГАЦІЯ») Кредитного договору та пункт 8.3.2. не були застосовані.
У пункті 8.4. встановлено, що після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним.
Отже, після закінчення строку Дисконтного періоду, нарахування здійснювалися наступним чином:
15800,00 грн. * 2,98 / 100 = 470,84 грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за періоди 13.09.2023-10.10.2023 (що підтверджується розрахунком, підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога») та 11.10.2023-05.01.2024 (що підтверджується розрахунком, підготовленим ТОВ «Таліон Плюс»).
Слід зазначити, що 12.09.2023 нараховано різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично нарахованими процентами за Дисконтною процентною ставкою за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.
При цьому, в розрахунках заборгованості, наданих попередніми кредиторами, наявне балансове списання, що жодним чином не пов'язане з поверненням Боржником коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору №273453962 від 09.08.2023 року.
З огляду на те, що позивачем надано повний ланцюг доказів матеріального правонаступництва, включаючи платіжні інструкції про оплату за договорами факторингу та витяги з реєстрів боржників на кожному етапі передачі права (від ТОВ «Манівео» до ТОВ «Таліон Плюс», далі до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та до ТОВ «Юніт Капітал»), останній є належним кредитором у зобов'язанні.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 273453962 від 09.08.2023 року на загальну суму 74 342,16 грн відповідає умовам договору та фактичним обставинам справи. Вказана сума складається з наступних частин: заборгованість за тілом кредиту (основний борг) становить 15 800,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (у межах строків кредитування) становить 58 542,16 грн. Оскільки відповідач не надав доказів погашення боргу або обґрунтованого контррозрахунку, суд вважає вимоги позивача про стягнення вказаних сум доведеними.
Водночас, суд враховує, що у відзиві представник відповідача просив зменшити розмір нарахованих відсотків до розумної та справедливої величини, яка не перевищує 50% від суми основного боргу (тіла кредиту), із застосування наслідків несправедливих умов договору відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та загальних засад цивільного законодавства, визначених ст. 3 ЦК України.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов'язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
Також у цій постанові зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.
Разом з тим, згідно ч.ч.1-2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.
Таким чином, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відсотків річних за користування кредитними коштами, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних за користування кредитними коштами.
Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року, справа № 902/417/18, а також у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23.
Відсутність позову про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії не є перешкодою для врахування інтересів відповідача у справі з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів (див. постанову Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23).
Як вже зазначалось, розмір заборгованості за тілом кредиту становить 15 800,00 грн, за відсотками - 58 542,16 грн.
Тобто, заборгованість за відсотками більш ніж в чотири з половиною рази перевищує заборгованість за основним боргом.
З огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення відсотків за користування кредитними коштами, та враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов'язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов'язання, апеляційний суд вважає за можливе зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір відсотків за користування кредитними коштами до розміру основного боргу та стягнути з відповідача на користь позивача відсотки у розмірі 7 900,00 грн.
Інше не відповідало б принципам справедливості, розумності і пропорційності.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
В ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що при встановленні розміру гонорару адвоката враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що справа розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи викладене вище, предмет спору сторін, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика, що відповідно не потребує значного часу для професійного адвоката для складання позовної заяви, враховуючи її зміст, обґрунтування, викладені обставини, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу та складність даної справи, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 2 000,00 грн.
Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (ЄДРПОУ 43541163; місцезнаходження 01024 м. Київ, вул. Рогнідинська, б. 4-А, офіс 10) за кредитним договором № 273453962 від 09.08.2023 року заборгованість за тілом кредиту у розмірі 15 800,00 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 7 900,00 грн., судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. та 2 000 грн. витрат на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя