Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6516/17
Провадження № 6/711/113/26
про залишення заяви без руху
24 березня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-
23.03.2026 заявник ТОВ «Капіталресурс», в особі представника за довіреністю Гомери В.В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просив: замінити стягувача у виконавчому листі № 711/6516/17 від 28.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс»; видати дублікат виконавчого листа № 711/6516/17 від 28.02.2018.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положеннями процесуального законодавства безпосередньо не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, суд, керуючись положеннями частини 9 статті 10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення статей 175, 177 та 185 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом правовідносини щодо вимог до позовної заяви та наслідків недотримання таких вимог.
Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частин 1, 2 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Судом встановлено, що заявником як підставу правонаступництва надано копію Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025. Однак наданий документ є неповним, оскільки містить лише сторінки 1, 2, 9 та 10 (із загальної кількості 16 сторінок, як зазначено в самому документі).
Відсутність повного тексту договору, зокрема розділів, що визначають порядок переходу прав вимоги та обов'язки сторін, унеможливлює перевірку судом факту набуття заявником права вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 8 від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Заявник у тексті заяви стверджує, що оригінал виконавчого листа не надходив на адресу стягувача після завершення виконавчого провадження № 56321565 від 28.03.2019. Проте заява не містить доказів, які б підтверджували факт втрати документа під час пересилання або його відсутність у матеріалах виконавчого провадження (наприклад, довідки органу ДВС, результатів перевірки за даними АСВП, відповіді на запити тощо). Самих лише пояснень заявника про неотримання листа недостатньо для встановлення факту його втрати, що є обов'язковою умовою для видачі дубліката.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. В. Булгакова