Справа № 699/326/26
Номер провадження № 3/699/154/26
23.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого економістом у СТОВ «Агрофірма Корсунь», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,
за частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 серії ВАВ № 028404 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 06.03.2026 близько 12.15 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в приміщенні Корсунь-Шевченківської гімназії № 1 з початковою школою, яка розташована за адресою: вул. Академіка Захаренка, 4, м. Корсунь-Шевченківський, 06.03.2026 спричинив тілесні ушкодження учню 5-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП.
До матеріалів провадження додано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.03.2026; копії письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; копію довідки КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» від 06.03.2026; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно його малолітній син ОСОБА_8 вдарив у школі однокласника. Причиною такої поведінки сина було те, що потерпілий хлопчик систематично глузував з ОСОБА_9 , постійно його ображав, висловлювався нецензурною лайкою. Постраждалий хлопчик дозволяє собі таку поведінку і по відношенню до інших дітей. Син неодноразово скаржився із цього приводу, однак не бажав втручання батьків у його стосунки з однокласниками. Однак у день конфлікту ОСОБА_10 , у присутності інших дітей, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_11 . ОСОБА_1 зазначив, що у них в родині прийнято чоловікам захищати честь жінок. Тому його син не стерпів образи на рахунок своєї матері та вдарив ОСОБА_12 . ОСОБА_1 повідомив, що його син сам злякався та переймається здоров'єм потерпілого хлопчика, перебуває у стресовому стані. Наразі із сином займається психолог.
Після події ОСОБА_1 звернувся до адміністрації школи з прохання розібратися у ситуації з булінгом його сина. ОСОБА_1 провів із сином роз'яснювальну бесіду.
Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.
Відповідно до ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Проте до матеріалів справи не додано належного доказу на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо піклування про здоров'я малолітнього сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України).
Дійсно, син ОСОБА_1 вчинив бійку з однокласником. Проте матеріали справи не містять характеризуючих ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_9 матеріалів, які б вказували на неналежне виконання батьківських обов'язків чи ухилення від їх виконання.
Також матеріали справи не надають можливості встановити, чи здійснювали належне реагування адміністрація школи та класний керівник на факти булингу потерпілим хлопчиком своїх однокласників.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Необхідно зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 серії ВАВ № 028404 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого економістом у СТОВ «Агрофірма Корсунь», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя Літвінова Г.М.