3/130/3/2026
130/3226/25
19.03.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.,
за участю секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,
розглянувши матеріалахадміністративної справи, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2026 року серії ААД № 770072 водій ОСОБА_1 в цей же день, 19 жовтня 2025 року о 15 годині 50 хвилин в с.Леляки, по вул..Центральна, Жмеринського району, Вінницької області керуючи транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Getta державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу не впевнившись у безпечності свого маневру в результаті чого сталась дорожньо - транспортна пригода. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, та вказаний водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.
Поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП старшим сержантом поліції Свіріда С.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 770072 від 19.10.2026 р. за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушені не визнав, просив призначити автотехнічну експертизу та після проведення автотехнічної експертизи у адміністративній справі за ознакою правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП просив закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
06.11.2025 від особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: Як повинні були діяти в дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 .? Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України ? Чи мав водій автомобіля «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України ? Чи вбачаються в дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідність вимог ПДР України. Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв'язку з наслідками ДТП ? Чи вбачаються в дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідність вимог ПДР України. Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв'язку з наслідками ДТП ?
06.11.2025 постановою Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області у вказаній адміністративній справи призначено судово автотехнічну експертизу на вирішення якої постановлено ряд запитань.
12.03.2026 року до Жмеринського міськрайонного судом Вінницької області із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення надійшов висновок експерта за результатами проведення інженерно - транспортної експертизи у справі № 130/3226/25 від 25.02.2026 за номером №2488/2489/25-21 із зазначенням наступного змісту, а сама: Відповідно схеми ОМП, ДТП сталось на перехресті рівнозначних доріг, так як дорожні знаки, які б свідчили про черговість проїзду, на схемі ОМП відсутні. 1. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними нормами вимог п.12.3 ПДР України а водій автомобіля «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 16.12 ПДР України; 2. В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, попередження події пригоди від дій водія автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не залежало по причинам, вказаним у дослідницькій частині; 3. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 мав можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 16.12 ПДР України; 4.В заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились у причинному зв'язку з виникненням події даної ДТП; 5. В заданій дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 16.12 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв'язку з виникненням події даної ДТП.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.
Отже, відповідний строк до правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закінчився 19.01.2026 року.
У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку Науково- консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року, за аналізом судової практики встановила, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.
Враховуючи, що з дня вчинення вказаних правопорушень минули строк протягом якого на особу водія можливо накласти адміністративні стягнення; керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП, суд,
Закрити провадження в даній справі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Порощук П.П.