П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/12476/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
26 лютого 2026 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на зазначене рішення, яким задоволено адміністративний позов.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подачу.
12.03.2026 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтоване відсутністю фінансування. До вказаного клопотання долучено службовий лист від16.02.2026 року до Управління фінансового забезпечення Головного управління ДПС у м. Києві про необхідність виділення коштів для сплати судового збору у даній справі.
Ретельно дослідивши подане клопотання та долучені до нього докази колегія суддів зауважує, що апелянтом не надано доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках за весь період апеляційного оскарження чи вчинення ним додаткових дій направлених на виконання ухвали суду від 03.03.2026 року.
Отже надані відповідачем докази не підтверджують відсутність фінансування та вчинення ним всіх належних дій задля його забезпечення.
Крім того, суд наголошує, що тривалий розгляд справи, відкладений на невизначений час, у в'язку із відсутністю у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору, порушує права позивача на вирішення його справи у розумні строки.
Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 року відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуті, апеляційна скарга подана Головним управлінням ДПС у м. Києві підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.
Суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко