Справа №377/248/26
Провадження №2-а/377/3/26
23 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до поліцейського Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Вороха Бориса Миколайовича (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
13 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 9, 251, 288 КУпАП, статті 5, 20, 72, 160, 286 КАС України, просить:
- визнати дії відповідача щодо винесення постанови від 04.03.2026 серії ЕНА № 6767402 про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в сумі 1 190,00 гривень за порушення частини 1 статті 121-3 КУпАП - незаконними;
- визнати протиправною, незаконною та скасувати постанову від 04.03.2026 серії ЕНА № 6767402 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ворохом Борисом Миколайовичем, якою її, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1 190 гривень.
Ухвалою суді від 13 березня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, передбаченим частиною третьою статті 161 КАС України, а позивачу було надано час для усунення зазначених недоліків, які нею усунені у встановлений в ухвалі строк.
Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у частині 6 статті 12, частині 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у статтях 169-170 КАС України, не вбачається.
Як видно позовної заяви та доданих до неї документів, поліцейським Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ворохом Борисом Миколайовичем 04.03.2026 винесено спірну постанову серії ЕНА № 6767402 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121-3 КУпАП.
Виходячи з положень частин 3,4 статті 48 КАС України, статей 13, 23Закону України «Про Національну поліцію» та враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 в справі № 742/2298/17, вважаю за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області, оскільки поліцейський Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Ворох Борис Миколайович розглядав справу про адміністративне правопорушення, як посадова особа Головного управління Національної поліції в Київській області, та діяв від імені цього органу Національної поліції.
Відповідно до відповіді № 2500592 від 23.03.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Національної поліції в Київській області, зареєстроване як юридична особа та за організаційно-правовою формою, як орган державної влади, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108616, яке і повинно бути другим відповідачем у даній справі.
За правилом частини 4 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка знаходиться у Відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, має значення для вирішення цієї справи, то необхідно витребувати вказану справу для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 12, 20, 48-49, 77, 80, 121, 171, 286 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Вороха Бориса Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ: 40108616, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 15).
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.
У судове засідання викликати позивача, відповідача - поліцейського Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Вороха Бориса Миколайовича, представника другого відповідача - Головного управління Національної поліції в Київській області.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.
Встановити для подання відповідачами відзиву на позов строк - п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що
підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 4 ) для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Роз'яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Витребувані судом докази необхідно надати суду до 02 квітня 2026 року.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 23 березня 2026 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька