Ухвала від 17.03.2026 по справі 9зп-26/160

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2026 року м. Дніпросправа № 9зп-26/160

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Благоустрій" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №9зп-26/160 за позовом фізичноїособа - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради , Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій" 11.03.2026 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 12.03.2026.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує у повному обсязі, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018, по справі №816/1760/18 від 06.03.2019, по справі №2-а-7354/08 від 15.03.2019 та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС у повному обсязі не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, неможливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені статтею 295 КАС України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 296 КАС України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись статтями 297, 298, підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №9зп-26/160.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Благоустрій" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №9зп-26/160 залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
135103761
Наступний документ
135103763
Інформація про рішення:
№ рішення: 135103762
№ справи: 9зп-26/160
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.04.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
3-я особа:
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради
Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Кам'янської міської ради
Виконавчий комітет Кам’янської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій"
позивач (заявник):
фізична особа - підприємець Черняк Лідія Дмитрівна
представник:
Клименко Галина Андріївна
представник позивача:
Стребіж Анна Олегівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М