Єдиний унікальний номер № 362/9650/25
Провадження № 3/362/155/26
24.03.2026 року місто Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
21.11.2025 близько 11:30 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: прийшов до її помешкання за адресою: АДРЕСА_3 та почав вчиняти сварку та нецензурно лаятись.
До судових засідань ОСОБА_1 не являється, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами за адресою його місця проживання, вказаною ним особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду повернулися конверти без вручення з відмітками «адресат відсутній», а також смс-повідомленнями, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс. Про час та місце судового засідання, призначеного на 24.03.2026, ОСОБА_1 додатково повідомлений шляхом публікування повідомлення про його виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки його участь в даній категорії справ не є обов'язковою.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення;
- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насилля, відповідно до якої поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький;
- заяву ОСОБА_2 до поліції від 27.11.2025, в якій вона просила не проводити перевірку її звернення на лінію «102» щодо домашнього насилля та не притягати її брата ОСОБА_1 , так як стався словесний конфлікт, який було вирішено самостійно до приїзду працівників поліції;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2025, в яких вона вказала, що 27.11.2025 близько 11 год 30 хв. до неї в гості приїхав її рідний брат - ОСОБА_1 , який знаходився в сильному алкогольному сп'янінні. Під час спілкування з ним в них виникла сварка. Після чого вона викликала поліцію. До приїзду працівників поліції конфлікт було врегульовано самостійно, претензій до брата не має;
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області, відповідно до якого він отримав виклик про домашнє насильство. Прибувши на місце події, було встановлено заявницю - ОСОБА_2 , яка повідомила, що до її помешкання прийшов брат ОСОБА_1 та почав вчиняти сварку, виражатися нецензурною лайкою. Також на місці події був ОСОБА_1 , котрий перебував в сильному алкогольному сп'янінні, виражався нецензурною лайкою. Під час написання заяви відносно ОСОБА_1 до заявниці зателефонував якийсь чоловік, після чого ОСОБА_2 відмовилась від написання заяви та повідомила, що в подальшому вирішать конфлікт самостійно;
- відеозапис з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та його сестрою - ОСОБА_2 . Остання повідомила, що брат прийшов в гості, випив лишнього і в них стався конфлікт, брат почав висловлюватися нецензурними словами. Вона попросила його покинути будинок, бо він налякав її малолітню дитину. Однак брат почав все розкидати, побив двері. Також в процесі розмови та опитування для встановлення оцінки ризиків ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 неодноразово кидався на невістку, якось побив матір. ОСОБА_1 , який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, підтвердив, що дійсно приїхав в гості до сестри і матері, вказав, що нічого страшного не сталося, в процесі розмови висловлювався нецензурною лайкою.
Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як вчинення домашнього насильства відносно сестри, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, пошкодження майна), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
Враховуючи все вище зазначене, відсутність пом'якшуючих обставин, наявність обтяжуючої обставини, якою суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані сп'яніння, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.