Справа № 362/2414/26
Провадження № 1-кс/362/217/26
23 березня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
18.03.2026 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в який він проситьзобов'язати слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2026 р. та повідомити його про прийняте процесуальне рішення.
Вказуючи на те, що 05.03.2026 р. він через канцелярію ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 12013100140000700 від 15.03.2007 р. економічної та психологічної експертиз. Станом на день подачі скарги йому не повідомлено про результат розгляду його клопотання від 05.03.2026 р., що вважає є проявом бездіяльності слідчого.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та підтримання скарги.
Слідча СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, направила до суду матеріали кримінального провадження № 12013100140000700 від 15.03.2007 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 12013100140000700 від 15.03.2007 р., слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2026 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областііз клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12013100140000700 від 15.03.2007 р.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в ході дослідження матеріалів кримінального провадження № 12013100140000700 від 15.03.2007 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,слідчою СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2026 р. та відповідно до постанови від 17.03.2026 р. постановлено відмовити в його задоволенні, копію постанови направити ОСОБА_3 та роз'яснити порядок оскарження постанови(кримінальне провадження т. 2 а.с.145-149; а.с. 9-13).
Частина 2 статті 305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 05.03.2026 р. є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки слідчою СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2026 р. було розглянуто у відповідності до вимог КПК України, та була надана відповідь у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Враховуючи, що слідчою СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013100140000700 від 15.03.2007 р.розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2026 р., а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,- закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1