Справа № 939/813/26
Іменем України
23 березня 2026 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення штрафу,
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17 березня 2026 року дана справа розподілена судді Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М.
23 березня 2026 року суддя Герасименко М.М. подала заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з Головою Бородянського районного суду Київської області Стасенком Г.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Вважаю, що заявлений суддею Герасименко М.М. самовідвід є мотивований, оскільки викладені в ньому обставини свідчать про можливість виникнення у сторін сумнівів в неупередженості головуючого судді, і тому самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,
Заяву про самовідвід головуючої - судді Герасименко Марини Михайлівни задовольнити.
Відвести суддю Герасименко Марину Михайлівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення штрафу, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО