Ухвала від 24.03.2026 по справі 357/18692/25

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18692/25

2/357/2117/26

УХВАЛА

24.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Кича М. В.

розглянувши, без участі сторін, в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву представника відповідача - адвоката Шаповал Олени Володимирівни про участь в судових засіданнях по цивільній справі 357/18692/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року уповноважений адвокат Карпова Ольга Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13.02.2026 о 10 год. 30 хв.

13.02.2026 судове засідання по справі було відкладено до 25.03.2026 о 15 год. 30 хв.

Судом за вх. № 8361 отримано заяву уповноваженого представника відповідача - адвоката Шаповал Олени Володимирівни від 09.02.2026, в якій остання просила всі судові засідання по цивільній справі № 357/18692/25 проводити за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року N 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року N 196 (даліПорядок N 196), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у справі № 905/2371/21 дійшов висновку, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити всі судові засідання у цивільній справі № 357/18692/25 за участі представника відповідача - адвоката Шаповал Олени Володимирівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Шаповал Олени Володимирівни про участь в судових засіданнях по цивільній справі № 357/18692/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі № 357/18692/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів проводити за участі представника відповідача - адвоката Шаповал Олени Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалу суду направити представнику відповідача.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов

Попередній документ
135103269
Наступний документ
135103271
Інформація про рішення:
№ рішення: 135103270
№ справи: 357/18692/25
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів
Розклад засідань:
13.02.2026 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
25.03.2026 15:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
19.05.2026 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЄХОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОРЄХОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Токунова Діана Рустамівна
позивач:
Шевченко Олександр Романович
представник відповідача:
Шаповал Олена Володимирівна
представник позивача:
КАРПОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА