Справа № 159/9521/25
Провадження № 2/159/888/26
23 березня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Губара В.Є.,
з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 33510,43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2868382 від 04.05.2024 на суму 6000 грн та договір позики № 79651188 від 03.05.2024 на суму 12000 грн. Отриманими за вказаними договорами коштами відповідач скористався, проте умови договорів щодо сплати платежів за користування кредитними коштами повністю не виконав. До позивача перейшло право вимоги за вказаними договорами, при цьому через неналежне виконання зобов'язань за ними у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумах, відповідно, 17860,29 грн та 15650,14 грн, а разом 33510,43 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
У судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не надав.
Суд, керуючись положенням статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, її розгляд судом відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, здійснено без їх участі.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).
У судовому засіданні 18.03.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв'язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 11 год. 30 хв. 23.03.2026.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 04.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2868328, відповідно до якого відповідач отримав в ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позику на суму 6000 гривень строком на 30 днів - до 03.06.2024, зі сплатою 0,825% відсотків в день за користування позикою, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а останній зобов'язувався повернути суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити плату (проценти) від суми позики.
Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
За змістом Додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 до Договору факторингу та Додаткової угоди № 37 від 25.09.2024, Акту прийому-передачі Реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2868382 від 04.05.2024.
Згідно реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17860,29 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1485 грн - сума заборгованості за відсотками; 10375,29 грн - сума заборгованості за пенею.
Позивач додатково штрафні санкції не нараховував.
03.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79651188, відповідно до якого відповідач отримав в ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позику на суму 12000 гривень строком на 30 днів - до 01.06.2024, зі сплатою 0,90% відсотків в день за користування позикою, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а останній зобов'язувався повернути суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити плату (проценти) від суми позики.
Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
За змістом Додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 до Договору факторингу, Додаткової угоди № 44 від 26.11.2024 до Договору факторингу, Акту прийому-передачі Реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників від № 38 від 26.11.2024, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79651188 від 03.05.2024.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 30.11.2025 заборгованість за Договором позики № 79651188 від 03.05.2024 складає 15650,14 грн, з яких: 6498,80 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240 грн - сума заборгованості за відсотками; 5911,34 грн - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування позикою.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідност. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно положеньстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положеньст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Як встановлено судом, з досліджених кредитних договорів, їх підписання відповідачем відбулось електронним підписом з одноразовим ідентифікатором та є безумовною згодою відповідача з умовами кредитних договорів, правилами надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, з якими позичальник ознайомився перед підписанням кредитних договорів та отримання кредитних коштів. Кредитні договори позичальником підписані шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором в електронному кабінеті.
Судом встановлено, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за кредитними договорами.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З розрахунку заборгованості встановлено, що наявна заборгованість по Договору позики № 2868382 від 04.05.2024 в загальному розмірі становить 17860,29 грн, з яких: 6000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1485 грн - заборгованість за відсотками, 10375,29 грн - заборгованість за пенею, по Договору позики № 79651188 від 03.05.2024 в загальному розмірі становить 15650,14 грн, з яких: 6498,80 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3240 грн - заборгованість за відсотками, 5911,34 грн - заборгованість за понадстрокове користування позикою.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми боргу та відсотків підлягають задоволенню.
Водночас, вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за договором позики № 2868382, укладеним 04.05.2024 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем, а також відсотків за понадстрокове користування позикою № 79651188 від 03.05.2024, суд зазначає наступне.
Так, згідно з доданими розрахунками позивачем за договором позики № 2868382 від 04.05.2024 нараховано пеню в розмірі 10375,29 грн, за договором позики № 79651188 від 03.05.2024 нараховано відсотки за понадстрокове користування позикою в розмірі 5911,34 грн.
Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд зробив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українидо зобов'язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).
Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Так, з 24.02.2022 і дотепер в Україні діє воєнний стан.
Отже, нарахування пені за договором позики № 2868382 від 04.05.2024 в розмірі 10375,29 грн, у період дії воєнного стану є безпідставними, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Також, не підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення з відповідача за договором позики № 79651188 від 03.05.2024 відсотків за понадстрокове користування позикою в розмірі 5911,34 грн.
У постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів за користування коштами може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов'язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
При вирішенні вимог щодо стягнення процентів має значення строк виконання відповідного зобов"язання.
З огляду на наведене, позикодавець міг нараховувати проценти за користування кредитом виключно в період з 03.05.2024 до 01.06.2024 (30 днів), які й заявив до стягнення з відповідача у сумі 3240 грн.
Таким чином, відсотки в сумі 5911,34 грн. за понадстрокове користування позикою стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.
Зважаючи на викладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаними договорами у передбачені строки, щодо повернення суми кредитних коштів, сплати відсотків, не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по договору позики № 2868382 від 04.05.2024: заборгованість за основною сумою боргу - 6000 грн, заборгованість за відсотками - 1485 грн, по договору позики № 79651188 від 03.05.2024: заборгованість за основною сумою боргу - 6498,80 грн, заборгованість за відсотками 3240 грн.
За таких обставин, беручи до уваги те, що відповідач, отримавши кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки, їх не повернув, а також відсотки, у встановленому у договорі розмірі на користь позивача не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, що разом становить 17223,80 грн.
У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з пропорційності задоволених вимог, в сумі 1556,34 гривень: 17223,80 грн х 100 % : 33510,43 грн х 3028 грн. = 1556,34 грн.
Керуючись ст. ст.10,12,13,76,81,133,137,141,264,265,273,274,279, 280-282,354 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальній сумі 17223 (сімнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 80 копійок, яка складається:
- з боргу за Договором позики № 2868382 від 04.05.2024 в сумі 7485 грн, з яких: 6000 грн - основна сума боргу, 1485 грн - заборгованість за відсотками;
- з боргу за Договором позики № 79651188 від 03.05.2024 в сумі 9738,80 грн, з яких: 6498,80 грн - основна сума боргу, 3240 грн - заборгованість за відсотками.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1556 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 34 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення складене 23.03.2026.
Головуючий:В. Є. ГУБАР