Справа № 157/493/26
Провадження №1-кс/157/127/26
18 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 4202603216000006 від 12.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання: з'явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Крім цього, в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, просить застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборона листування, телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто чи через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 ; направити для проходження лікування від алкогольної залежності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи попередньо притягнутим Камінь-Каширським районним судом Волинської області 29.08.2025 та 02.02.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення відповідно домашнього насильства, 09.01.2026 приблизно о 21 год 50 хв, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 КУ та ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під час конфлікту та сварки, що раптово виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_7 , яке виражалося в образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, нанесенні побоїв, що призвело до психологічних страждань, фізичного болю, а також погіршення якості життя потерпілої, які виразились у тривожних побоюваннях та переживанні за власну безпеку, пригніченому настрої та порушенні сну.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному, систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
26.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої; консультативним висновком спеціаліста; протоколами огляду предмету; протоколами допиту свідків; постановами Камінь-Каширського районного суду Волинської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП від 29.08.2025 та 02.02.2026, а також іншими зібраними доказами.
Беручи до уваги вищезазначене, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме фізичному та психологічному насильстві щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , за яке передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, та дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, та, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. В обґрунтування ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення. В обґрунтування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить, те що підозрюваний систематично вчиняє відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 фізичне та психологічне насильство, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності.
Старший слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зауважили, що призначення обов'язків є недоцільним, оскільки відсутні ризики, про які зазначають слідча та прокурор. ОСОБА_5 пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 знаходиться за межами України, а тому відсутній ризики впливу на неї. Також зауважив, що не ухиляється від явки до суду, проте його матеріальний стан не дозволяє йому користуватись громадським транспортом. Щодо примусового лікування алкогольної залежності повідомив, що три місяці тому вже був на лікуванні, але знову почав зловживати. Обмеження спілкування з потерпілою теж не вважає ефективним, оскільки саме вона йому телефонує, щоб дізнатись стан справ удома, а не він завдає шкоди їй дзвінками.
Заслухавши доводи слідчої та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені клопотання належить відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Аналіз долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про підозру у вчиненні якого він повідомлений 26 лютого 2026 року.
Ознайомившись з обставинами кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає достатньо підстав для переконання в існуванні ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки потерпіла ОСОБА_7 знаходиться за межами України, беручи до уваги характеристику підозрюваного за місцем проживання, місце проживання свідків та їх місце роботи, відсутність доказів про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у минулому, слідчий суддя не погоджується з обґрунтуванням слідчого та прокурора, що підозрюваний ОСОБА_5 буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови надання показань, а також ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, зокрема пов'язаного із домашнім насильством, або ж ризик переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Лише зазначення передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків без надання слідчому судді належних доказів їх існування не може бути підставою для застосування до особи запобіжного заходу. При цьому тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, не є визначальною обставиною.
На думку слідчого судді, слідчий та прокурор не довели існування зазначених у клопотанні ризиків невиконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.
Беручи до уваги види обмежувальних заходів, які слідчий просить застосувати до підозрюваного, думку учасників кримінального провадження щодо необхідності застосування такого заходу, зокрема позицію підозрюваного, який нещодавно проходив таке лікування, слідчий суддя вважає примусове лікування алкогольної залежності недієвим заходом у цьому провадженні. Слідчий суддя також не знаходить підстав для заборони листування та телефонних переговорів із потерпілою, оскільки не ці безпосередньо дії інкримінуються як вчинення домашнього насильства, тому відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.
Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 4202603216000006 від 12.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та обмежувальних заходів до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23.03.2026 о 18:00.
Слідчий суддя ОСОБА_8