Справа №155/311/26
Провадження №3/155/126/26
24.03.2026 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2026 року серії ВАД №428784, 14 лютого 2026 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини, а саме: ображав нецензурною лайкою та один раз штовхнув ного, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2026 року серії ВАД №428785, 14 лютого 2026 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, щодо свого сина а саме: словесно ображав його та кричав, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи та протоколі наявні відповідні докази. Будь яких заяв чи клопотань до суду не подав.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.
Враховуючи, що положеннями ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою і справа за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, а тому його неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №428784 від 14 лютого 2026 року та серії ВАД №428785 від 14 лютого 2026 року, рапортом №2474 від 14.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2026 року та ОСОБА_1 від 14.02.2026 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№650142 від 14.02.2026 року та іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Також ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, -
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями психологічного та фізичного характеру, а саме нецензурною лайкою в адресу дружини та криком до сина, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим, вчинив правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчинені даних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.
Обставини, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та розміру стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2. ст.173-2 КУпАП, судом враховується особа порушника, який хоча й вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинив одночасно кілька правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 у виді штрафу.
Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - понад п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв