Справа № 560/20074/21
24 березня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою суду від 10.12.2025 у прийнятті звіту Хмельницької обласної ради було відмовлено, на голову Хмельницької обласної ради накладений штраф за невиконання Хмельницькою обласною радою рішення суду. Хмельницькій обласній раді встановлений новий строк для подання звіту про виконання рішення суду - до 08.03.2026.
Хмельницька обласна рада подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.12.2025.
У подальшому 09.03.2026 Хмельницька обласна рада подала звіт, у якому зазначила про існуючі обставини, які стосуються перебігу виконання рішення. Також просила зупинити провадження щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/6214/24.
Водночас, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 апеляційну скаргу Хмельницької обласної ради на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 задоволено частково, ухвалу від 10 грудня 2025 скасовано в частині накладення штрафу на керівника Хмельницької обласної ради. У цій частині ухвалене нове рішення, яким відмовлено у застосуванні заходу процесуального примусу у вигляді штрафу. В іншій частині ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду залишено без змін та одночасно встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення - протягом тридцяти календарних днів з дня отримання постанови. Вказується про те, що звіт повинен бути поданий до Хмельницького окружного адміністративного суду.
У постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення. Визначаючи тривалість такого строку, колегія суддів виходила із необхідності забезпечення відповідачу реальної можливості вжити заходи щодо виконання судового рішення з урахуванням специфіки діяльності колегіального органу.
Отже, з вказаного вбачається, що в межах цієї справи на цей час одночасно тривають два окремі строки, встановлені судами першої та апеляційної інстанції, протягом яких здійснюється судовий контроль щодо виконання того ж рішення.
Як вбачається зі змісту звіту від 09.03.2026, рішення щодо призначення позивача на посаду відповідачем не прийняте.
Водночас, оскільки судом апеляційної інстанції відповідачу встановлений новий строк подання звіту, і одночасно останній подав звіт в межах попередньо здійснюваної Хмельницьким окружним адміністративним судом процедури судового контролю, наявні підстави для прийняття звіту від 09.03.2026 як такого, що містить актуальну інформацію про етап, на якому перебуває фактичне виконання рішення суду у цій справі.
У той же час, прийняття судом звіту у зв'язку з вказаними обставинами не свідчить про те, що суд вважає рішення виконаним у повному обсязі і не припиняє обов'язку відповідача щодо його виконання. У даному випадку суд виходить з того, що подальший судовий контроль здійснюватиметься/продовжуватиметься на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026.
Що стосується зупинення провадження щодо здійснення судового контролю до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/6214/24, встановлено, що ухвалою від 16.03.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання відшкодувати збитки повернув позивачеві. З огляду на це, підстави для зупинення провадження станом на цей час відсутні.
Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
звіт Хмельницької обласної ради від 09.03.2026 - прийняти, подальший судовий контроль здійснювати на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя І.С. Козачок