Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2026 р. Справа № 520/5600/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.04.2022 року по 26.01.2026 року із урахуванням абзацу 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.04.2022 року по 26.01.2026 року у фіксованій величині 3128,28 грн. в місяць, відповідно до норм абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.
Щодо обґрунтування позовних вимог та надання до суду доказів, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.04.2022 року по 26.01.2026 року із урахуванням абзацу 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.04.2022 року по 26.01.2026 року у фіксованій величині 3128,28 грн. в місяць, відповідно до норм абзацу 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
В позовній заяві позивач зазначив наступне (дослівно):
"Я до 2016 року проходив службу у Державній установі «Холодногірська виправна колонія №18», а з 16.04.2022 року без перериву у проходженні служби проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 до 26.01.2026".
"Всупереч Закону України ві,д-20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», постанові Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» відповідачем за період з 01.03.2018 року по 08.10.2018 року не було виплачено позивачу індексації грошового забезпечення (детальну суму можна буде вирахувати, лише при наданні військовою частиною детальної довідки про моє грошове забезпечення починаючи з 01.01.2018 року по момент виключення із списків військової частини)".
"За період проходження служби з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року сума невиплаченої індексації грошового забезпечення складає 83752,27 грн. + сума за період з 01.03.2018 року по 16.04.2022 року".
"Відтак, спірним у даній справі є наявність у мене права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 01.10.2018".
"Із наданої відповідачам довідки вбачається, що моє грошове забезпечення у березні 2018 року становить 9584,30 грн., а у лютому 2018 року 8249,43 грн.".
"Відтак, різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року складає 9584,30 - 8249,43 = 1334,87 грн.".
Відтак, загальний розмір індексації, що підлягає нарахуванню та сплаті за період з 16.04.2022 по 26.01.2026 складає 3128,28 *45 + (3128,28/30*10) = 141815,36 грн.".
Суд звертає увагу, що фактичні обставини протирічать одна одній, не узгоджуються між собою та з прохальною частиною позову.
Тобто, одночасно по тексту позову позивач стверджує, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 16.04.2022 року до 26.01.2026. В прохальній частині також просить суд зобов'язати військову частину нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 16.04.2022 року по 26.01.2026 року.
В той час, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про інші періоди, за який йому слід нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення - з 01.03.2018 року по 08.10.2018 року, з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, з 01.03.2018 по 01.10.2018, в які не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Крім того, з посиланням на практику в аналогічних спорах Верховного Суду, зокрема, постанову від 23.04.2020 року у справі №816/1728/16, фіксована сума індексації виплачується до наступного підвищення тарифної ставки (окладу), при якому сума збільшення заробітної плати перевищить фіксовану суму індексації. Виходячи з вищенаведеного у супереч абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078, відповідач починаючи з 01 березня 2018 року не виплачував індексацію грошового забезпечення в розмірі 4258,75 гривень в місяць, а у разі коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг в розмірі 103 відсотка, то в підвищеному розмірі відповідно до чинного законодавства.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постановах від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21, від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21, від 06 квітня 2023 року у справі №420/11424/21 зазначав, що з 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці (березень 2018 року) підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.
У цьому контексті Суд указав, що з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 особа (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.
В той час, позивач зазначив, що з 16.04.2022 року до 26.01.2026 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Адміністративний позов не містить обґрунтування, яким чином вищезазначені правові норми та висновки Верховного Суду, на які йде посилання в позовній заяві та які повинні застосовуватися при виплаті військовослужбовцям індексації-різниці з 01.03.2018, стосуються позивача зважаючи на те, що позивач почав проходити військову службу з 16.04.2022 року.
Доказів, на які посилається позивач у позові та які б свідчили, що розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року матеріали позовної заяви не мітить.
Разом з позовом не надано доказів того, що позивачу не нараховувалася та не виплачувалася відповідачем індексація грошового забезпечення з 16.04.2022 року до 26.01.2026 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 (довідка, відомості, тощо), як не зазначено причин неможливості їх надання.
Крім того, позивачем не надано довідки (її копії), на яку він посилається в позові зазначаючи, що з неї вбачається, що його грошове забезпечення у березні 2018 року становить 9584,30 грн., а у лютому 2018 року 8249,43 грн.
Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, з урахуванням вищевикладених висновків суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В.Шевченко