Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 березня 2026 року № 635/4741/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук'яненко, розглянувши заяву позивача про повернення надміру сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (вул. Дніпровська, буд.211,м. Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл.,62472) про визнання незаконними і недійсними дії посадових осіб, -
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про визнання незаконними і недійсними дії посадових осіб.
17.03.2026 позивачем подано до суду заяву позивача про повернення надміру сплаченого судового збору по даній справі.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" (який діяв на час подання даного позову до суду) встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
Як встановлено судом, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського районного суду Харківської області з зазначеним позовом до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
1. визнати незаконними і протиправними дії і бездіяльність поліцейського офіцера громади, капітана поліції Пащенка Романа Андрійовича, який протягом 2024-2025 злісно порушував Закони України і присягу поліцейського, злісно і неодноразово порушував законні права і інтереси ОСОБА_1 , при розгляді його звернень до ХРУП № 1 ВП №3, що привело до завдання ОСОБА_1 великої матеріальної і моральної шкоди;
2. визнати, що 10.06.2025 року поліцейський Пащенко Роман Андрійович при складанні постанови №ЕНА/4936951 від 10.06.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху, допустив порушення закону і допустив порушення законних прав і інтересів ОСОБА_1 .
3. скасувати постанову №ЕНА/4936951 від 10.06.2025 року про адміністративне правопорушення від 10.06.2025, яке склав поліцейський Пащенко Р.А. відносно ОСОБА_1 ;
4. стягнути з поліцейського офіцера громади капітана поліції Пащенка Р.А. на користь ОСОБА_1 завдані ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 50 тисяч гривень і моральну шкоду в сумі 100 тисяч гривень.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про визнання незаконними і недійсними дії посадових осіб - залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.
Так, в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 суд дійшов висновку, що, враховуючи заявлені позивачем чотири вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання даного позову з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 4844,80 грн.
На виконання вказаної ухвали суду згідно квитанції №9 від 08.08.2025 позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 4844,80 грн.
В подальшому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року роз'єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі №635/4741/25. У межах справи №635/4741/25 залишено наступні позовні вимоги:
1. визнати незаконними і протиправними дії і бездіяльність поліцейського офіцера громади, капітана поліції Пащенко Романа Андрійовича, який протягом 2024-2025 р. злісно порушував Закони України і присягу поліцейського, злісно і неодноразово порушував законні права і інтереси ОСОБА_1 , при розгляді його звернень до ХРУП № 1 ВП №3, що привело до завдання ОСОБА_1 великої матеріальної і моральної шкоди;
2. стягнути з поліцейського офіцера громади капітана поліції Пащенко Р.А. на користь ОСОБА_1 завдані ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 50 тисяч гривень і моральну шкоду в сумі 100 тисяч гривень.
В іншій частині позовні вимоги виділено в окреме провадження і передано на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова.
Тобто, позовні вимоги: 1. визнати, що 10.06.2025 року поліцейський Пащенко Роман Андрійович при складанні постанови №ЕНА/4936951 від 10.06.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху, допустив порушення закону і допустив порушення законних прав і інтересів ОСОБА_1 ; 2. скасувати постанову №ЕНА/4936951 від 10.06.2025 року про адміністративне правопорушення від 10.06.2025, яке склав поліцейський Пащенко Р.А. відносно ОСОБА_1 , передані на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова.
Отже, частина сплаченого судового збору за позовні вимоги про скасування постанови №ЕНА/4936951 від 10.06.2025 року разом з похідною про визнання дій поліцейського при складанні постанови №ЕНА/4936951 від 10.06.2025 року протиправними, які передані на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова, у розмірі 605,60 грн. (0,2 х 3028), не підлягає поверненню як надміру сплачений судовий збір в межах даної справи.
В свою чергу, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 в межах даної справи у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
А тому, відповідно до положень статті 139 КАС України розподіл сплаченого судового збору за позовні вимоги в межах даної справи у загальному розмірі 2422,40 грн. не здійснюється.
При цьому, частина надміру сплаченого судового збору у розмірі 1816,80 грн. (1211,20 грн. + 605,60 грн.), підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
З огляду на викладене, наявні підстави для повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1816,80 грн., а тому подана заява позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37874947) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надміру сплаченого судового збору в сумі 1816,80 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. згідно з квитанцією №9 від 08.08.2025.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Марина Лук'яненко