Ухвала від 24.03.2026 по справі 480/2520/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року Справа № 480/2520/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у повному обсязі за період з 17.11.2023 по 11.03.2024;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі, передбаченому Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, за період лікування позивача та перебування його у відпустці за станом здоров'я.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №480/2520/25 повернуто позовну заяву у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого статтею 233 КЗпП України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 вказану ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №480/2520/25 скасовано та справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції у своїй постанові від 14.01.2026 вказала, що у контексті обставин справи, що розглядається, ключовим питанням на час вирішення судом першої інстанції справи було не лише визначення предмету спору, але й дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав. За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 , з 05.05.2024 його виключено зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення за переведенням для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, позивач припинив виконувати обов'язки військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому, предметом спору у цій справі є, зокрема, бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу сум додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №168, за періоди перебування на лікуванні та перебування у відпустці за станом здоров'я з 17.11.2023 по 11.03.2024. Тобто спірними у цій справі є правовідносини, які виникли щодо невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця, який припинив виконувати обов'язки військової служби.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції у постанові звернула увагу на тому, що судом першої інстанції не було з'ясовано чи отримував позивач при звільненні письмовий документ, у якому детально зазначено нараховані та виплачені суми, як щомісячно, так і при звільненні, адже дата одержання такого письмового повідомлення (зокрема, грошового атестату чи іншого документа) є датою обізнаності позивача про порушення його прав, що і становить предмет спору.

Відтак, з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14.01.2026 у справі №480/2520/25, з метою реалізації принципу доступу до правосуддя, суд вбачає можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк звернення, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2520/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. (Номер категорії справи 106020200).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії:

- особових карток позивача за 2023-2024 роки,

- всіх доказів, що стосуються лікування, відпусток позивача у спірний період (накази, рапорти, документи щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за цей період тощо),

- звернення позивача щодо нарахування спірних виплат.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко

Попередній документ
135100480
Наступний документ
135100482
Інформація про рішення:
№ рішення: 135100481
№ справи: 480/2520/25
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
МАКАРЕНКО Я М
ШЕВЧЕНКО І Г
відповідач (боржник):
Військової частини А 0536
заявник апеляційної інстанції:
Куликовський Володимир Віталійович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С