про відкладення розгляду справи
24 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/975/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні по суті справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, треті особи: 1. Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»; 2. Казенне підприємство спеціального приладобудування ''Арсенал''; 3. Акціонерне товариство ''Науково-технічний комплекс ''Електронприлад''; про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610118280701, яким збільшено податок на прибуток в розмірі 7148153 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 684659,90 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610318280701, яким збільшено зобов'язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та об'єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону в розмірі 412123 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610518280701, яким застосовано штраф за статей 1201 Податкового кодексу України з податку на додану вартість в розмірі 5387 744,15 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610618280701, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 10880286 грн.
18.02.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання по суті на 24.03.2026 на 10 год. 00 хв.
23.03.2026 об 20 год. 27 хв. на території Сумського району Сумської області був оголошений сигнал "Повітряна тривога", який тривав станом на 10 год. 00 хв. Тому у суду була відсутня можливість безпечно проводити судове засідання по суті.
Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров'я людини, а обов'язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з'явився в судове засідання з об'єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.
Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров'я учасників судового процесу, суд відкладає засідання по суті на іншу дату.
Також суд, на підставі норми ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, призначає засідання по суті в режимі відеоконференції з позивачем та третіми особами.
Крім того, суд пропонує Казенному підприємству спеціального приладобудування ''Арсенал'' подати клопотання про участь у засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 181, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд
1. Відкласти засідання по суті у справі на 22.04.2026 на 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
2. Призначити з представником позивача - Дерев'янко Оленою Валентинівною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з представником Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» - Прудь Оксаною Валеріївною, ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з представником Акціонерного товариство ''Науково-технічний комплекс ''Електронприлад'' - Вербицьким Ярославом Володимировичем ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: vkz.court.gov.ua).
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляціної скарги на рішення у справі.
Суддя А.І. Сидорук