Справа № 1-2
2008 р.
11 січня 2008 року смт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді Бондарчука С.С.
при секретарі Столярчук Л.В.
з участю прокурора Ковалишеної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Ушиця
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя села Іванківці, Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України , освіта -вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина , непрацюючого, раніше не судимого -
у скоєнні злочину передбаченого ч.1.ст.296 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 10 грудня 2007 року о 10 годині в селі Іванківці Новоушицького району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, грубо порушуючи громадський порядок, зайшовши в їдальню , що знаходиться в приміщенні Іванковецької ЗОШ, та безпричинно почав приставати до працівників їдальні, після чого зайшов в учительську, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражався нецензурними словами в адресу вчителів та директора школи, розкидав з їх столів книги, шкільні документи, покидав на підлогу кімнатні рослини, на зауваження оточуючих не реагував , чим тимчасово порушив нормальну діяльність школи. Після цього зайшов в приміщення класу, де проводився урок, в присутності учнів почав виражатися нецензурними словами, перервавши навчальний процес. Потім зайшов в приміщення кімнати відпочинку дитячого садка, де в той час спали діти, почав кричати та виражатися нецензурною лайкою в адресу завідуючої дитячим садком. Після чого знову намагався зайти в приміщення школи, розбив кулаком скло на вхідних дверях, чим завдав Іванковецькій ЗОШ матеріальної шкоди на суму 45 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив , що 10 грудня 2007 року о 10 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов в приміщення шкільної їдальні с. Іванківці, проте не пам»ятає що він казав працівникам їдальні. Потім він ходив по приміщенню школи та зайшов в учительську та ще ходив по школі, але не пам»ятає , що говорив та робив . Потім ще розбив вікно у вхідних дверях школи.
Заслухавши пояснення підсудного, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудного у скоєнні злочину підтверджується .
Так, згідно оголошеного протоколу огляду місця події від 10 грудня 2007 року, встановлено, що розбито віконне скло.
а.с.6
Згідно оголошених пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, встановлено, що 10 грудня 2007 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , зайшовши в їдальню , що знаходиться в приміщенні Іванковецької ЗОШ, безпричинно почав приставати до працівників їдальні, після чого зайшов в учительську, де виражався нецензурними словами в адресу вчителів та директора школи, розкидав з їх столів книги, шкільні документи, покидав на підлогу кімнатні рослини, на зауваження оточуючих не реагував , чим тимчасово порушив нормальну діяльність школи. Після цього зайшов в приміщення класу, де проводився урок, в присутності учнів почав виражатися нецензурними словами, перервавши навчальний процес. Потім зайшов в приміщення кімнати відпочинку дитячого садка, де в той час спали діти, почав кричати та виражатися нецензурною лайкою в адресу завідуючої дитячим садком. Після чого знову намагався зайти в приміщення школи, розбив кулаком скло на вхідних дверях .
а.с.8-14
Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обираючи підсудному міру покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - вчинення злочину невеликої тяжкості, також ,що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав себе винним, щиро розкаявся, збиток відшкодовано повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину , син - навчається, потерпілі не мають матеріальних та моральних претензій, просять суворо не карати, а тому рахує призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.
.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1.ст.296 КК України та обрати покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 500 ( одна тисяча п»ятсот) гривень.
Міру запобіжного заходу, обрану підсудному у вигляді підписки про невиїзд, залишити до набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Новоушицького
районного суду Бондарчук С.С.