Ухвала від 23.03.2026 по справі 440/3062/26

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3062/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 адвокат Трунілов Ярослав Олександрович, здійснюючи на підставі ордеру (серія АІ №2068988 від 29.12.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Відділу №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача що полягають у невиплаті позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проєкту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану";

- зобов'язати Відділ №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав позивача внаслідок відмови у здійсненні виплати відповідачем одноразової грошової винагороди, гарантованої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд враховує наступне.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 проходив військову службу у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб'єкт владних повноважень, за визначенням, наведеним у ст. 4 КАС України, - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

У свою чергу пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Тож зважаючи на те, що статус суб'єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах може мати статус відповідача, належить ІНФОРМАЦІЯ_1 як органу військового управління, то виключно цей Центр, а не його структурні підрозділи (відділи), є належним відповідачем за даним позовом.

За таких обставин суд не знаходить підстав для залучення до участі у справі в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості окремого відповідача у цій справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача копію особової справи ОСОБА_1 , у тому числі документальні відомості щодо прийняття позивача на військову службу у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернення позивача щодо виплатити одноразової грошової винагороди та відповідь за результатами розгляду такого звернення (за наявності).

З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3062/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, копію особової справи ОСОБА_1 , у тому числі документальні відомості щодо прийняття позивача на військову службу у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернення позивача щодо виплатити одноразової грошової винагороди та відповідь за результатами розгляду такого звернення (за наявності).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

Попередній документ
135100036
Наступний документ
135100038
Інформація про рішення:
№ рішення: 135100037
№ справи: 440/3062/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СУПРУН Є Б