Ухвала від 23.03.2026 по справі 420/9186/21

Справа № 420/9186/21

УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/9186/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задоволено частково.

Дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року, як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року, включно - визнано протиправними.

Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

10 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач просить зобов'язати військову частину НОМЕР_1 у тридцятиденний строк подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21 відповідачем проведено перерахунок індексації грошового забезпечення проте наростаючий індекс споживчих цін розраховано не із застосуванням базового місяця січень 2008 року, як визначено рішенням суду, а із застосуванням базового місяця листопад 2015 року, що підтверджується додатком 3 до позовної заяви та нарахована сума склала 5123,38 грн., а сума доплати 248,03 грн.

При цьому відповідачем, користуючись тим, що державний виконавець позбавлений можливості контролювати правильність виплаченої суми індексації, оскільки у рішенні суду вона не вказана, надано до виконавчої служби лист від 27.02.2023 року №801 (додаток №6 до заяви) та зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21 виконано у повному обсязі. 12.04.2023 року державним виконавцем у межах виконавчого провадження №70827154 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. З метою виконання судового рішення позивачем подано заяву до відповідача. У відповідь на заяву відповідачем надано лист від 30.01.2026 року №401 та зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21 виконано у повному обсязі шляхом виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року включно із базового місяця листопад 2015 року у загальній сумі 5123,38 грн.

Проте при застосуванні базовим місяцем січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року сума індексації складає 77820,01 грн. Відповідачем виплачено 5123,38 грн. Отже сума недоплати складає: 77820,01 грн. - 5123,38 грн. = 72696,63 грн.

Враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 ухиляється від виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21 єдиним способом контролю за виконанням законного рішення суду, що набуло сили є встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/9186/21.

19 березня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/9186/21.

В звіті відповідачем зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 з метою виконання рішення суду від 05.08.2021 року проведено перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 після постановлення ухвали від 13.02.2026 року та Окремої ухвали від 23.02.2026 року.

Разом з тим, військовою частиною НОМЕР_1 не в повному обсязі виконано рішення від 05.08.2021 року в частині виплати ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак військовою частиною НОМЕР_1 вжито заходів, спрямованих на забезпечення виконання Рішення від 05.08.2021, яке набрало законної сили, в повному обсязі, зокрема, 05.03.2026 за вих. № 948 військовою частиною НОМЕР_1 подано начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму) основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів, у тому числі по справі № 420/9186/21.

Відсутність бюджетних асигнувань на виконання Рішення від 05.08.2021 призвело до того, що станом на сьогодні його неможливо виконати в частині виплати нарахованих ОСОБА_3 сум коштів. Військова частина НОМЕР_1 фінансується виключно з Державного бюджету України, а отже відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України є бюджетною неприбутковою установою, яка входить до складу Міністерства оборони України. На даний час країна перебуває у стані війни, а тому видатки Міністерства оборони України насамперед спрямовані на виплату грошового забезпечення та задоволення першочергових витрат на посилення обороноздатності держави. У той же час витрати на виконання судових рішень фінансуються у явно занижених розмірах і вкрай неритмічно.

При цьому відповідач звертає увагу суду на те, що військовою частиною НОМЕР_1 продемонстровано добросовісне ставлення до виконання обов'язку щодо виконання Рішення від 05.08.2021 й вжито усіх можливих та залежних від неї заходів з метою отримання коштів на його виконання. Разом з тим, Рішення від 05.08.2021 в частині виплати ОСОБА_3 нарахованих коштів не виконано з причин, що не залежать від військової частини НОМЕР_1 . Щодо орієнтовних строків виконання Рішення від 05.08.2021, то військова частина НОМЕР_1 розраховує отримати відповідне бюджетне фінансування в березні місяці 2026 року, після чого кошти будуть перераховані ОСОБА_3 .

Разом з тим, у випадку ненадходження відповідних бюджетних асигнувань в березні місяці 2026 року військова частина НОМЕР_1 , з метою виконання рішення суду, повторно звертатиметься до розпорядника бюджетних коштів із відповідними заявками допоки відповідне фінансування не буде надано. Після отримання коштів, вони будуть невідкладно перераховані ОСОБА_3 .

Розглянувши в порядку письмового провадження поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2026 року повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається зі звіту Військової частини НОМЕР_1 відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №420/9186/21у повному обсязі.

Таким чином, матеріали справи підтверджують вчинення керівником Військової частини НОМЕР_1 дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, яке стосується здійснення виплат, проте внаслідок того, що Військова частина зазначає, що вона є розпорядником коштів третього рівня, що утримається за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету, судове рішення залишається невиконаним в частині виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Оскільки відповідачем виконане рішення суду не у повному обсязі (не надано доказів виплати позивачу нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року), тому, на думку суду наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/9186/21 - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 78, 243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (вхід. № 30080/26 від 19.03.2026 року) про виконання рішення суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/9186/21 в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/9186/21 в частині виплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/9186/21, а саме:

- прізвище, ім'я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов

Попередній документ
135099457
Наступний документ
135099459
Інформація про рішення:
№ рішення: 135099458
№ справи: 420/9186/21
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.05.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Розклад засідань:
13.12.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДИМЕРЛІЙ О О
суддя-доповідач:
БАЛАН Я В
БІЛАК М В
ДИМЕРЛІЙ О О
СТЕФАНОВ С О
відповідач (боржник):
Військова частина А3215
заявник апеляційної інстанції:
Військова чатина А3215
заявник касаційної інстанції:
Військова частина А3215
позивач (заявник):
Лутцев Євген Вячеславович
представник позивача:
Дяченко Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТАНАСОГЛО Т М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І