Справа № 420/16235/23
23 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротранссервісбуд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротранссервісбуд» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
I. Зміст заяви та позиція сторін.
06.03.2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротранссервісбуд» (далі - заявник, ТОВ “Агротранссервісбуд») про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 420/16235/23, яка обґрунтована не виконанням судового рішення, а отриманий 30.12.2025 року від Таїровської селищної ради лист про вжитття відповідних заходів, а саме, сформовано попереднє завдання на проєктування; визначено земельну ділянку, яка підлягає викупу, виділено з місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 9 500 грн. не свідчить про його виконання. При цьому, вказує, що Таїровською селищною радою не виконано умови Мирової угоди, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Таїровська селищна рада не скористалась правом на подання пояснень щодо виконання судового рішення або пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав його не виконання.
II. Процесуальні дії суду.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року дану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Цією ухвалою запропоновано Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали надати суду докази щодо виконання судового рішення або пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав його не виконання.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. ( пункт 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
IІІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року задоволено позовну заяву ТОВ “Агротранссервісбуд» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, яка полягає у не вчиненні дій у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та нормами на ділянці дороги у направленні із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вдовж червоного бетонного забору до земельної ділянки за номером 11 по вул. Пивоварна в смт Таїрове, Овідіопольського району Одеської області.
Зобов'язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області вчинити дії у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та нормами на ділянці дороги у направленні із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вдовж червоного бетонного забору до земельної ділянки за номером 11 по вул. Пивоварна в смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області.
13.08.2024 року ухвалою суду був встановлений судовий контроль за виконанням рішення суду.
29.12.2025 р. ухвалою суду закрито провадження щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 р. по справі №420/16235/23 у зв'язку з підписанням 13.08.2025 р. між ТОВ «Агротранссервісбуд», Пожидаєвою Ж.О. та Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області Мирової угоди.
Вважаючи, що Таїровською селищною радою не виконано умови Мирової угоди, у звязку з чим рішення суду залишається не виконаним, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю.
ІV. Норми права, які застосував суд
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024 року, визначено, зокрема, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. ( частина 1 статті 382 КАС України);
Порядок розгляду заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (частина 2 статті 382-1 КАС України).
V. Оцінка та висновок суду.
Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб'єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.
Зміст аналізу положень статті 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.
Як встановлено судом, підставою звернення до суду з вказаною заявою є не виконання Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області вчинити дії у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та нормами на ділянці дороги у направленні із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вдовж червоного бетонного забору до земельної ділянки за номером 11 по вул. Пивоварна в смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області.
При цьому, на виконання ухвали суду від 02.03.2026 року Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області не надано суду докази щодо виконання судового рішення або пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав його не виконання.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи відсутність будь-яких доказів виконання відповідачем судового рішення на час розгляду заяви, керуючись нормами пункту 2 частини 2 статті 382 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконання судового рішення у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротранссервісбуд» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.
Зобов'язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 420/16235/23.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна