з питань зупинення провадження
23 березня 2026 р. № 640/1271/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев'янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаОфіса Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15,м. Київ,01011,
треті особиГенеральний прокурор Рябошапка Руслан Георгійович, вул. Різницька, 13/15,м. Київ,01011,
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.12.2019 №2128ц, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/1271/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі- позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), третя особа Генеральний прокурор Рябошапка Руслан Георгійович про визнання протиправним та скасування наказу від 21.12.2019 №2128ц, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 07.01.2026 суд поновив провадження у справі, яке було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/1425/20.
19.01.2026 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного розгляду у справі № 640/1425/20, мотивоване тим, що Офісом Генерального прокурора 15.01.2026 подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі 640/1425/20, якою скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Ухвалою від 23.01.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення.
25.02.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 22.01.2026 відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора в адміністративній справі № 640/1425/20. Відповідач зауважує, що в ухвалі від 22.01.2026 Верховний Суд зазначив, що обґрунтування Офісу Генерального прокурора щодо наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є мотивованим та потребує перевірки у межах таких доводів.
В судовому засіданні 19.03.2026 представник відповідача клопотання про зупинення провадження у цій справі підтримала, представники позивача проти задоволення клопотання заперечили.
Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує наступне.
На час постановлення ухвали від 23.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до вирішення в касаційній інстанції справи № 640/1425/20, Верховний Суд ухвалою від 22.01.2026 вже відкрив касаційне провадження у зазначеній справі, і Миколаївський окружний адміністративний суду в ухвалі від 23.01.2026 вже висловив свою позицію щодо того, що таке відкриття не є підставою для зупинення провадження, оскільки рішення набрало законної сили.
В зв'язку з цим суд не вважає за доцільне повторно надавати оцінку цим обставинам, які лягли в основу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 25.02.2026.
Суд додатково наголошує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Водночас, суд касаційної інстанції відповідно до повноважень, наданих частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Доказів такого зупинення відповідачем не надано.
З урахуванням наведеного відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа: Генеральний прокурор Рябошапка Р.Г., про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Л.Л. Дерев'янко