Ухвала від 23.03.2026 по справі 400/2780/26

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 р. № 400/2780/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150,

провизнання протиправними та скасування акта від 29.10.2025 року № 039118 і постанови від 13.01.2026 року ОПШ № 048645,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування акта від 29.10.2025 року № 039118 і постанови від 13.01.2026 року ОПШ № 048645.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач оскаржує акт, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Тому позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта від 29.10.2025 року № 039118 не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі № 803/3/18.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта від 29.10.2025 року № 039118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Попередній документ
135099055
Наступний документ
135099057
Інформація про рішення:
№ рішення: 135099056
№ справи: 400/2780/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2026 року ОПШ № 048645
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОРДІЄНКО Т О
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Арутюнян Стелла Грачиківна