про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
23 березня 2026 року м. Київ справа № 320/4354/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 79921709,
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену у межах ВП № 79921709,
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, винесену у межах ВП № 79921709,
- визнати відсутнім предмет примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 79921709 у зв'язку із закриттям адміністративної справи постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № R213084 від 21.11.2025 року, а також наявністю судового розгляду у справі № 320/26727/25,
- зобов'язати Оболонський відділ державної виконавчої служби зняти арешт з усіх банківських рахунків позивача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з уточненням змісту позовних вимог, копії паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивачем надано до суду копії паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру. Також, надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії державного виконавця щодо примусового стягнення коштів у межах виконавчого провадження № 79921709,
- зобов'язати відповідача повернути безпідставно стягнуті кошти у розмірі 37 652,44 грн.
Також, зазначено, що інші позовні вимоги, заявлені раніше у справі № 320/4354/26 та такі, що стосуються виконавчого провадження № 79921709, просить залишити без змін та підтримує їх у повному обсязі.
Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог та матеріали справи, суд зазначає наступне.
За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Повноваження адміністративного суду у разі задоволення адміністративного позову визначені частиною другою статті 245 КАС України, згідно якої суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
Цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб'єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.
У позовній заяві позивачем заявлено вимогу під номером 4: визнати відсутнім предмет примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 79921709 у зв'язку із закриттям адміністративної справи постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № R213084 від 21.11.2025 року, а також наявністю судового розгляду у справі № 320/26727/25.
В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2026 року судом зазначено, що зміст позовної вимоги, заявленої під пунктом « 4» не відповідає вимогам частини 1 статті 5 КАС України, та встановлено позивачу строк уточнення змісту позовних вимог.
При цьому, позивачем в заяві про уточнення позовних вимог додатково заявлено вимогу майнового характеру, без приведення прохальної частини позовної заяви, а саме вимоги №4 у відповідність до частини 1 статті 5 КАС України.
В свою чергу, норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлюючи вимоги до форми позовної заяви, передбачають можливість усунення недоліків поданої позовної заяви.
Суд, встановивши що позовну заяву подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства встановлює строк для їх усунення.
Позивач, на виконання вимог ухвали суду, якою залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення її недоліків, має усунути такі недоліки у строк та у спосіб зазначений в такій ухвалі.
При цьому, суд зазначає, що у постанові від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 Верховний Суд вказав, що вже неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.
Аналогічні висновки наведені і у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 320/15179/21.
В даному випадку, позивач на виконання вимог ухвали суду подав заяву про уточнення позовних вимог, якою додатково заявлено вимогу майнового характеру.
Однак, заявлення нових позовних вимог в порядку надання уточненої позовної заяви на усунення недоліків не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, зокрема, прийняттю такої заяви має знову передувати процедура встановлення дотримання її форми та змісту вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи позивачем усунуто не всі недоліки зазначені в ухвалі від 6 лютого 2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною 2 статті 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку щодо продовження строку на усунення недоліків, шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, приведеної у відповідність до КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за адміністративним позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, приведеної у відповідність до КАС України.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Кочанова П.В.