про закриття провадження у справі
23 березня 2026 року м. Київ № 755/19398/25
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у продовженні ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації протиправними;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати та продовжити ОСОБА_1 відстрочку від мобілізації на підставі наявності троьох неповнолітніх ітей на утриманні.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2025 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2025 адміністративну справу № 755/19398/25 (провадження № 2-а/755/671/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2026 (вх.№12143 від 17.03.2026), матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 передані на розгялу судді Перепелиці А. М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Надалі, до суду позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, що обставини, які стали підставою для поданян позову, усунуті, у зв'язку з чим відсутній предмет спору.
Ознайомившись з поданою заявою, перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо закриття провадження у адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
З аналізу матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є питання щодо встановлення протиправності/правомірності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у продовженні ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації.
Отже, керуючись викладеними вище обставинами, враховуючи позицію позивача, на переконання суду, відповідачем було виправлено порушені права позивача.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, враховуючи викладені вище обставини, з урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку, що у ході судового розгляду справи, на даний момент відповідачем усунуто порушення, які були предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.
Таким чином, виходячи з вище викладеного в сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у даній справі.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 238 - 239, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.