про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
24 березня 2026 року м. Житомир справа № 320/55153/25
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року передано на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузнєцової Катерини Миколаївни від 28 жовтня 2025 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 79446470.
Підстави позову: стягнення виконавчого збору.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статей 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
З урахуванням пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 287 КАС України.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з'ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС України строк витребувати додаткові докази у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 287 КАС України, суд,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тимофія Рудяка, буд. 1, м. Фастів, Фастівський р-н, Київська обл., 08500) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та в порядку, визначеному статтею 287 КАС України.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:
- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються заявлених позовних вимог;
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Приходько