про продовження строку залишення позовної заяви без руху
23 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/6102/26
категорія 112030700
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано таке.
Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 24.02.2026 залишив без руху позовну заяву із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання :
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, приєднавши докази поважності причин його пропуску;
- нової позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог статей 160-161 КАС України в 2-х примірниках;
- у разі необхідності - заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, з урахуванням положень частини четвертої статті 49 КАС України.
20.03.2023 до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач вказує, що не погодившись з рішенням відповідача, викладеним у формі протоколу №353/975 від 04.07.2025, позивач звернулась зі скаргою до Міністерства Оборони України, на яку Департамент соціального забезпечення Міністерства Оборони надав відповідь листом № Ш-233220, яким підтвердив застосування належного розміру виплати. Однак до клопотання цього листа позивач не надала. Разом із тим позивач вищевказаний лист зазначає в переліку додатків до позовної заяви, однак в додатках він відсутній.
Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Отже поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Суд зазначає, що наведені у клопотанні позивачем підстави поважності порушення строку звернення до суду не є обґрунтованими, оскільки вони не містять переконливих доводів поважності причин пропуску цього строку, а також доказів поважності причин пропуску строку звернення.
Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне визнати, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 20.03.2026, таким, що не підтверджує пропущений строк звернення, та продовжити строк для усунення визначених недоліків, шляхом подання:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, приєднавши докази поважності причин його пропуску;
- копії листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства Оборони № Ш-233220.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Леміщак