23 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/12661/25
категорія 108070000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульмекс Трак Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульмекс Трак Україна" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Житомирській області форми «С» №00015380709 від 03.02.2025, яким застосовано до ТОВ «Тульмекс Трак Україна» пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 3133550,85 грн.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
03.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №45346/25.
18.03.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення та обґрунтування вх. №20344/26.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши додаткові пояснення та обґрунтування представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Судовий розгляд справи №240/12661/25 проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 16.04.2026 о 14:30 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5, зал судових засідань №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гурін