24 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/32855/23
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/32855/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 24 червня 2024 року, яким позов задоволено частково.
Для забезпечення примусового виконання вищезазначеного рішення від 24.06.2024 у справі №240/32855/23, Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист від 07.11.2025 №38578 2025 р.
До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що є спадкоємцем та просила замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі №240/32855/23 - ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .
Перевіривши дотримання заявником вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України ОСОБА_2 не надала до суду доказів надсилання іншим учасникам справи її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі №240/32855/23, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі №240/32855/23 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Е.Черняхович