Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 березня 2026 року Справа №200/1241/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
23 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов адвкоата Єфімік О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком усього стажу роботи за списком №1 та №2;
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 23.10.2023 року, зарахував до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017, до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.
13 березня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у якому, серед іншого вказано, що ОСОБА_1 звернувся за призначенням пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961, заява Позивача була відпрацьована спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частинами 5-7 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що заява позивача від 24.10.2025 щодо призначення пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м.Фастів, вул.Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) в якості другого відповідача у справі.
Крім того, приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов'язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись приписами ст.ст. ст. 48, 241-243, 294, 295 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі № 200/1241/26 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м.Фастів, вул.Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548).
Почати розгляд справи спочатку.
Встановити другому відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області матеріали пенсійної справи позивача в межах заявлених позовних вимог (у тому числі розрахунок стажу/протоколи/розпорядження); виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача; виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача; письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування періодів роботи позивача з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017 до пільгового стажу за Списком №1 та періодів роботи з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022 до пільгового стажу за Списком № 2; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Сканкопії оригіналів вказаних доказів направити до Донецького окружного адміністративного суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова