23 березня 2026 року Справа №160/23783/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вчинення дій для належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.07.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити дій щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.07.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації. В іншій частині позову відмовлено.
03 березня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 160/23783/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, та встановлено відповідачу строк до 13.03.2026 року надати заперечення на вищезазначену заяву.
12 березня 2026 року до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року, виконано оскільки заява ОСОБА_1 від 01.07.2025 року була розглянута 10.07.2025 року, за результатами розгляду було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 07.08.2025 року. На підтвердження цих обставин, відповідач надав довідку № 4/1921 від 10.07.2025 року (а.с 50).
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю рішення відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 243, 248, 250, 252, 382-1 КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев