23 березня 2026 року Справа 160/519/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
09.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а саме абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а саме абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а саме абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року суд постановив розгляд справи 160/519/26 здійснювати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, витребувати у Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії рапортів ОСОБА_1 та матеріали щодо їх розгляду (листи, відповіді, повідомлення тощо).
05.02.2026 року Військова частина НОМЕР_1 в додатках до відзиву долучила копію рапорту від 01.05.2025 року, інші рапорти ОСОБА_1 , станом на 23.03.2026 рік, до справи долучені не були.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне повторно витребувати у Війської частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії рапортів ОСОБА_1 , подані в період від 01.08.2025 по 23.03.2026.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 94, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
Повторно витребувати у Війської частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії рапортів ОСОБА_1 , подані в період від 01.08.2025 по 23.03.2026.
Зазначені документи надати у строк до 30.03.2026 року.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 про те, що ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або неповідомлення суду про причини неможливості подання витребуваних доказів, може мати наслідки у вигляді накладення заходів процесуального примусу у виді штрафу.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко