Ухвала від 24.03.2026 по справі 766/7151/25

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/7151/25 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/819/340/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

Категорія: продовження строку тримання під вартою

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22024230000000439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2026 року, якою стосовно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2026 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відмову від захисника ОСОБА_9 . Відмова обґрунтована тим, що захисник не надає йому належної правової допомоги, знаходиться в м. Миколаєві а не поруч з ним, що позбавляє його права на захист.

Як пояснив ОСОБА_8 , він вважає за необхідне відмовитися від захисника ОСОБА_9 , водночас не буде залучати захисника за договором, а хотів би звернутися Центру з надання правової допомоги і обрати собі захисника.

Адвокат ОСОБА_9 вказав на те, що надає належну правову допомогу та здійснює захист обвинуваченого , підтримуючи позицію обвинуваченого.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов'язків, органи влади мають позитивне зобов'язання замінити його.

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 не містить об'єктивних даних про неналежне виконання професійних обов'язків адвокатом ОСОБА_9 на стадії апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу, що могло призвести до істотного обмеження чи порушення прав обвинуваченого, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 20, ч. 4 ст. 42 КПК України.

Питання можливості участі захисника в режимі дистанційного провадження носить організаційний характер.

Відмова обвинуваченого на стадії апеляційного перегляду рішення суду щодо запобіжного заходу від захисника за призначенням, участь якого є обов'язковою, з висловленням наміру звернутися до Центру з надання вторинної правничої допомоги для вибору іншого захисника за рахунок держави ґрунтується на особистих мотивах обвинуваченого, не пов'язаних з неналежним забезпеченням його захисту, тому в цьому конкретному випадку немає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 54, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Попередній документ
135096035
Наступний документ
135096037
Інформація про рішення:
№ рішення: 135096036
№ справи: 766/7151/25
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 12.05.2025
Розклад засідань:
22.05.2025 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
26.06.2025 12:10 Херсонський апеляційний суд
15.07.2025 14:35 Херсонський міський суд Херсонської області
09.09.2025 12:45 Херсонський міський суд Херсонської області
10.09.2025 15:00 Херсонський міський суд Херсонської області
14.10.2025 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
22.10.2025 12:15 Херсонський апеляційний суд
12.11.2025 10:45 Херсонський апеляційний суд
01.12.2025 12:30 Херсонський міський суд Херсонської області
18.12.2025 09:05 Херсонський апеляційний суд
13.01.2026 12:00 Херсонський апеляційний суд
15.01.2026 14:30 Херсонський міський суд Херсонської області
10.02.2026 10:30 Херсонський апеляційний суд
24.02.2026 12:30 Херсонський міський суд Херсонської області
25.02.2026 11:50 Херсонський міський суд Херсонської області
03.03.2026 12:00 Херсонський апеляційний суд
11.03.2026 11:00 Херсонський апеляційний суд
24.03.2026 12:00 Херсонський апеляційний суд
30.03.2026 12:30 Херсонський міський суд Херсонської області
19.05.2026 12:00 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРАК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КОРОВАЙКО ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
РЄПІН КОСТЯНТИН КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАТРАК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
КОРОВАЙКО ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
РЄПІН КОСТЯНТИН КОСТЯНТИНОВИЧ
захисник:
Крутій Юрій Петрович
інша особа:
ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»
обвинувачений:
Житний Михайло Павлович
прокурор:
Херсонська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
АРЧАКОВ ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КОРОЛЬЧУК НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТИНЮК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА