Ухвала від 23.03.2026 по справі 589/4254/24

Справа №589/4254/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.

Номер провадження 22-ц/816/132/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.

Категорія - 30

УХВАЛА

23 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Сізова Д. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Звертаючись з указаним позовом до місцевого суду позивачка заявила наступні вимоги:

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля від 30 січня 2024 року дійсним та визнати її право власності на автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов'язати Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області зняти арешт з автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт у виконавчому провадженні №70913530, постановою від 13 вересня 2024 року.

Тобто одна з вимог зобов'язального характеру пред'явлена до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області, який не є учасником справи.

З огляду на те, що рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси особи, яка не брала участі у справі - Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, апеляційний суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України залучити останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. До апеляційної скарги долучений доказ направлення її копії з додатками позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Залучити Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(код ЄДРПОУ - 34560302) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надіслати Шосткинському відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії позовної заяви, рішення суду, апеляційної скарги з додатками, ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Д. В. Сізов

Попередній документ
135095944
Наступний документ
135095946
Інформація про рішення:
№ рішення: 135095945
№ справи: 589/4254/24
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: визнаня договору купівлі-продажу дійсним , визнання права власності, зняття арешту з майна
Розклад засідань:
17.12.2024 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
23.02.2025 10:30 Гадяцький районний суд Полтавської області
19.03.2025 14:30 Гадяцький районний суд Полтавської області
19.05.2026 10:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРБАНОВА АЛЬФІЯ РАУФІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КУРБАНОВА АЛЬФІЯ РАУФІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Подейко Олексій Олександрович
позивач:
Багдасарян Марина Робертівна
заінтересована особа:
Осовик Т.М. ст. держ.виконавець ШМР ВДВС
Осовик Т.М. страший держвиконавець Шосткинського ВДВС
Ст. державний виконавець Шосткинського ВДВС Осовик Т.М.
Шосткинський ВДВС у Шосткинському р-ні Сумської області Східного міжрегіонального УМЮ ст. держ.вик.Т.Осовик
Шосткинський ВДВС у Шосткинському районі
Шосткинський міськрайонний відділ ДВС Східного міжрегіонального УМЮ
скаржник:
Багдарасян Марина Робертівна
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СІЗОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східноо міжрегіонального управління Міністерства юстиції