Провадження номер 3/741/181/26
Єдиний унікальний номер 741/291/26
іменем України
24 березня 2026 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 773233, ВАД № 945110) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
передбачені ст. 173 КУпАП,
08 лютого 2026 року о 04 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , який вибив шибку вікна, вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою на працівників РТЦК та СП, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
06 березня 2026 року близько 23 год 55 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, у громадському місці біля магазину «Фора», що на вул. Центральна, 39 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД № 773233 від 12 лютого 2026 року та ВАД № 945110 від 07 березня 2026 року суд уважає за доцільне об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/291/26.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав наступні пояснення:
за подією 08 лютого 2026 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня йшов додому, був протиправно зупинений та доставлений поліцейським до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; судом йому обрано запобіжний захід у виді застави, а тому він не міг перебувати у розшуку як ухилянт. У приміщенні РТЦК та СП його прикували кайданками до нерухомого об'єкта, а тому він, можливо, виражався емоційно на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Самостійно звільнившись від кайданків, він ( ОСОБА_1 ) розбив вікно та залишив приміщення РТЦК та СП. У подальшому на нього було складено адміністративний протокол за дрібне хуліганство;
за подією 06 березня 2026 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що того дня відпочивав зі знайомими у центрі м. Носівка, поруч з магазином «Фора», вживали алкогольні напої. Попри те, що він був не один, поліцейські саме на нього склали адміністративні матеріали та зробили винним за порушення громадського порядку. Нецензурні слова у бік поліцейських дійсно вживав.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної-умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок-система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
Необхідно зазначити, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути й були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров'ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими письмовими доказами, а саме:
- обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773233 від 12 лютого 2026 року, рапортом від 08 лютого 2026 року на лінію 102, яким помічник чергового РТЦК та СП повідомив про те, що 08 лютого 2026 року о 04:34 год, АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 веде себе неадекватно, кидається з ножем на оточуючих, письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим поліцейським 12 лютого 2026 року, яким останній заперечує факт вчинення 08 лютого 2026 року дрібного хуліганства, поясненням працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 12 лютого 2026 року, яким стверджуються обставини вчинення ОСОБА_3 08 лютого 2026 року дрібного хуліганства, довідкою поліцейського про доставлення гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945110 від 07 березня 2026 року, поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовим поясненням очевидця події, яка мала місце 06 березня 2026 року, ОСОБА_4 від 07 березня 2026 року; переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано зухвалу поведінку ОСОБА_1 , останній поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та на зауваження про припинення таких дій ніяк не реагував.
Даний доказ, а саме відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора), що у повній мірі відображає обставини, котрі мають значення і є достатніми для вирішення цієї справи, суд вважає беззаперечним доказом, який свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.
Невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення за подією 08 лютого 2026 року суд розцінює, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та/або пом'якшують відповідальність, суд робить висновок про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Справи про адміністративні правопорушення № 741/291/26 (провадження № 3/741/181/26) та № 741/448/26 (провадження № 3/741/216/26) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/291/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Строк адміністративного арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА