Єдиний унікальний номер 729/1566/25
Провадження № 2/741/340/26
12 березня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Ляшка Р.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,
представника позивача - Ющенко О.Ф.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Бобровицької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,
Позивач Бобровицька міська рада Чернігівської області через систему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, орієнтовною площею 260 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виготовлення за власний рахунок технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) з метою внесення виправлень до відомостей у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 7420610100:04:000:0024 у Державному земельному кадастрі.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні відповідач заявила письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ПрАТ «Київстар» інформації у тому числі в електронному вигляді, за абонентськими номерами НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 , щодо:
- часу початку надання послуг та про форму обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;
- з'єднань абонентських номерів, які здійснювалися, із зазначенням дати і часу, типу з'єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з'єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, що використовувались вказаними абонентськими номерами, ідентифікаторів IMSI та ІМЕІ їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з'єднання як абонента « А », так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з'єднання, як за допомогою системи GPS (GlobalPositioningSystem) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив'язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо, за період з 08.09.2024 по 10.09.2024.
Клопотання обґрунтоване тим, що з метою відновлення меж своєї земельної ділянки ОСОБА_1 09 вересня 2024 року о 08 год. 38 хв. зателефонувала начальнику відділу сільського господарства та земельних відносин Бобровицької міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Остання перетелефонувала ОСОБА_1 о 08 год. 48 хв. 09.09.2024 року та на її пропозицію забезпечити представника для відновлення межі відповіла, що не має ніяких претензій чи зауважень. Зазначивши при цьому у телефонному режимі, щоб землевпорядник ФОП ОСОБА_3 все переміряв і визначив межі належної їй земельної ділянки. Посилання позивача на порушення вимог Закону під час відновлення меж належної ОСОБА_1 земельної ділянки через те, що не були присутніми представники міської ради не заслуговує на увагу, оскільки останньою особисто було повідомлено безпосередньо начальника відділу земельних відносин. Отже, є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для перевірки фактичних даних, що є предметом доказування у вказаній справі. Отримати доступ інформації самостійно відповідач позбавлена можливості. Вказані номери мобільних телефонів містять код мобільної мережі 96, що дає підстави вважати, що усі відомості стосуються надання оператором електронних комунікаційних послуг мобільного зв'язку та передачі даних на базі швидкісного інтернету, знаходяться у розпорядженні ПрАТ «Київстар». У підготовчому судовому засідання просила подане клопотання задовольнити
Представник позивача у підготовчому судовому засідання просила вирішити клопотання відповідача про витребування доказів на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд враховує, що інформація, за витребуванням якої звертається позивач, стосується особи, яка не є учасником справи, та становить персональні дані такої особи. Суд зауважує, що оприлюднення витребовуваної інформації може призвести до порушень конституційних прав особи, яка не є учасником справи, та є втручанням у приватне життя такої особи з огляду на таке.
Згідно зі ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Статтею 274 ЦК України передбачено, що обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Конституцією України, можливе лише у випадках, передбачених нею. Обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених цим Кодексом та іншим законом, можливе лише у випадках, передбачених ними.
Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.
За положеннями частин першої-третьої статті 10 Закону України «Про захист персональних даних» використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб'єктам відносин, пов'язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб'єкта персональних даних чи відповідно до закону. Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб'єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб'єктам відносин, пов'язаних з такими даними. Використання персональних даних працівниками суб'єктів відносин, пов'язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов'язків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.
Особа, щодо якої позивач звертається із клопотанням про витребування інформації, не є учасником справи, не обізнана про розгляд справи судом та, водночас, позбавлена можливості надати згоду чи висловити власні заперечення щодо поширення її персональних даних. Тому, витребування та поширення інформації, за витребуванням якої звернулася позивач, спричинить порушення конституційних прав такої особи.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів є є необґрунтованим , тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 76, 81, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Ляшко