Справа № 740/5019/24
Провадеження № 2/740/126/25
Іменем України
про виправлення описок у судовому рішенні
24 березня 2026 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Карпуся І.М., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2026 у справі № 740/5019/24 первісний позов ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно задоволено та визнано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири - відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06.02.2026 вказане рішення залишено без змін.
За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно абзаців 6 та 7 резолютивної частини рішення суду ухвалено повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з депозитного рахунку Ніжинського міськрайонного суду кожній по 119 243 (сто дев'ятнадцять тисяч двісті сорок три) грн 10 коп, попередньо внесених ними на депозитний рахунок суду у ТВБВ 10024/0212 Чернігівського РУ АТ "Ощадбанк" по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 04.03.2025 як вартість 1/4 частки спірної квартири.
Проте, як вбачається з квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки №16 та №18 від 04.03.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було внесено кошти на депозитний рахунок Ніжинського міськрайонного суду кожною в сумі по 118062 грн. 50 коп.
Таким чином, у шостому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення допущено арифметичну помилку, а саме неправильно вказано суми, які підлягають поверненню з депозитного рахунку Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «119 243 грн. 10 коп.» замість правильних «118 062 грн. 50 коп.».
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: - встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); - технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Оскільки при ухваленні рішення було допущено арифметичні помилки, виправлення яких не змінить та не вплине на суть рішення, такі слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити допущені арифметичні помилки в шостому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення суду від 11.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири, зазначивши правильно суми, які підлягають поверненню з депозитного рахунку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - «118 062 (сто вісімнадцять тисяч шістдесят дві) грн. 50 коп.» замість неправильних «119 243 (сто дев'ятнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 10 коп.».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Карпусь