Справа № 750/2895/26
Провадження № 1-кс/750/707/26
24 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , -
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури розподілено слідчому судді ОСОБА_4
16.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав давньої наявності упередженого ставлення до його особи.
В судове засідання особа, яка заявила відвід та прокурор не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Дослідивши заяву про відвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити собі самовідвід.
Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури, у зв'язку з чим, подальший розгляд ним відповідної скарги, може викликати сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1