Справа № 750/2634/26
Провадження № 3/750/1081/26
23 березня 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
23 лютого 2026 року о 20 год. 15 хв., в м. Чернігів зі сторони вул. В'ячеслава Чорновола по пр-ту Миру, 44, в бік вул. Івана Мазепи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «VDL AMBASADOR 200», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, водіям завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР.
В судове засідання, призначене на 23.03.2026, ОСОБА_1 не з'явився.
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вбачається, що водій ОСОБА_1 , 23 лютого 2026 року о 20 год. 15 хв., в м. Чернігів зі сторони вул. В'ячеслава Чорновола по пр-ту Миру, 44 в бік вул. Івана Мазепи керував транспортним засобом «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «VDL AMBASADOR 200», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водіям завдано матеріальні збитки.
З наведеним протоколом про адміністративне правопорушення повністю узгоджуються інші докази. Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23.02.2026 о 20:15 він керував транспортним засобом «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , від вул. Чорновола в бік вул. Івана Мазепи, а саме по пр-ту Миру, не розрахував безпечну швидкість та не врахував стан дороги, через що здійснив зіткнення з автобусним транспортним засобом «VDL AMBASADOR 200», д.н.з. НОМЕР_2 . З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 23.02.2026 о 20:15 він здійснював перевозку пасажирів на автобусному маршруті №20, рухаючись по пр-ту Миру від вул. Чорновола до вул. Мазепи, зупинився на заборонений сигнал світлофора. Після зупинки, через 5 секунд почув удар в задню частину автобуса марки «VDL AMBASADOR 200», після чого викликав поліцію.
Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Р.Г. Григор'єв