Єдиний унікальний номер 728/284/26
Номер провадження 2/728/338/26
24 березня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді - Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 11.02.2026 через модуль ЄСІТС “Електронний Суд» звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі також-- Позивач, ТОВ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»), представництво інтересів яких здійснює Оболонкова Юлія Вікторівна, з позовом до ОСОБА_1 (далі також - Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором(оферти) від 19.06.2024 № 18.06.2024-100002380 у загальному розмірі 19 920,00 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662,40 грн судового збору.
Ухвалою Суду від 12.02.2026 № 728/284/26 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Водночас 03.03.2026 до Суду через систему ЄСІТС “Електронний суд» надійшла заява від 02.03.2026 № б/н від представника Позивача, за змістом якої остання просить закрити провадження у справі на підставі пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання про повернення судового збору.
Розглянувши матеріали судової справи та поданої заяви, Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому поняття “юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) до тлумачення поняття “спір про право». Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття “спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відповідно, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а значить, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).
Отже, Суд висновує про необхідність задоволення заяви представника Позивача від 02.03.2026 № б/н щодо закриття провадження у цій справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Щодо повернення сплаченого судового збору Суд відмічає, що відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, положеннями Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, а стаття 7 цього Закону передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Пунктом 5 розділу I Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого Мін'юстом України 25.09.2013 за № 1650/24182, закріплено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 “Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» визначено, що суди є органами, що контролюють справляння надходжень бюджету за кодами бюджетної класифікації 22030100 “Судовий збір».
Сплата судового збору Позивачем підтверджується платіжною інструкцією від 03.02.2026 № СЦ00075239 на суму 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
Відповідно, Суд висновує про наявність достатніх підстав для повернення сплаченого судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 133, 247, 255, 259-261, 263, 279 ЦПК України, Суд -
1. Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Оболонкової Ю.В. від 02.03.2026 № б/н про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором(оферти) від 19.06.2024 № 18.06.2024-100002380 у загальному розмірі 19 920,00 грн.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
3. Повернути ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції від 03.02.2026 № СЦ00075239.
4. Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в частині повернення судового збору є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Сороколіт