Справа №766/18655/25 н/п 2-п/766/187/26
24 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2026 року позовну заяву позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (26.01.1985р.н., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.06.2018 року станом на 23.10.2025 року у розмірі 65606,02 грн. (шістдесят п'ять тисяч шістсот шість гривень 02 копійки); стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, б. 23) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
13.03.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що з 24.02.2022 по 11.11.2022 він перебував в м. Херсон, 25.11.2022 був змушений через загрозу життю евакуюватися з Херсонської області через єдиний можливий шлях через РФ та Білорусь, де тривалий час перебував під «Додатковим захистом» в Республіці Білорусь. З 05.09.2023 він офіційно перебуває в Республіці Польща під тимчасовим захистом - статус PESEL UKR. Повістки за адресою реєстрації в Херсоні він фізично отримати не міг та копію рішення поштою не отримував. Вважає заочне рішення таким, що підлягає перегляду, оскільки він не міг брати участь у судовому засіданні та подати відзив, вважає, що у рішенні вказано 65 606,02 грн., як «прострочене тіло». Проте значна частина цієї суми - це відсотки (зокрема за підвищеною ставкою 6,2%), нараховані Банком в односторонньому порядку після 24.02.2022 року шляхом автоматичного списання з кредитного ліміту (капіталізація). Це прямо суперечить п. 18 Прикінцевих положень ЦК України щодо заборони нарахування штрафів та пені у період війни. Також зазначив, що він не міг надавати «акцепт» на зміну лімітів чи тарифів у мобільному додатку, оскільки в період окупації в м. Херсон у нього був відсутній український зв'язок та інтернет. Порушення строків оплати сталося внаслідок обставин непереборної сили (окупація, втрата доходу через окупацію, евакуація), що згідно зі ст. 617 ЦК України звільняє від відповідальності за порушення зобов'язань. Просить скасувати заочне рішення від 18.02.2026 року у справі № 766/18655/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку та зобов'язати Банк надати детальний помісячний розрахунок заборгованості.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення просив розглянути дану заяву за його відсутності.
Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі в тому числі через систему «Д-3» шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який був зазначений в кредитному договорі, в позові позивачем, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 , та які відповідачу буди доставлені, та ці відомості наявні в матеріалах справи.
Також судові повістки відповідачу направлялися за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, однак до суду повернуто конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та повідомлявся через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
постановив :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяО. І. Кузьміна