Справа № 589/1295/26
Провадження № 1-кс/589/206/26
18 березня 2026 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, -
17.03.2026р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення за фактом можливої підробки або внесення неправдивих відомостей до офіційних документів та зловживання службовим становищем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посадовими особами виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області.
В обґрунтування посилається на те, що відомості, що міститься у вказаному зверненні від 13.03.2026р., не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на відсутність підстав для внесення відомостей, вказаних в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з тим, що обставини викладені в його заяві містять лише припущення щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, з яких неможливо встановити їх обставини.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, а також матеріали заяви ОСОБА_3 до Шосткинської окружної прокуратури, слідчий суддя дійшов до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 13.03.2026р. ОСОБА_3 звернувся з аналогічними заявами до Шосткинської окружної прокуратури та Сумської обласної прокуратури (остання також була скерована до Шосткинської окружної прокуратури), в яких повідомив про низку кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 366, 367 або 364 КК України.
Листом від 13.03.2026р. за № 55-1356ВИХ-26 перший заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про направлення його заяви до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для здійснення перевірки викладених в заяві обставин та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
Між тим згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Також слід зазначити, що закон не покладає на заявника обов'язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про певні об'єктивні ознаки злочину, а питання відсутності ознак злочину, його складу, події злочину, тощо можливо встановити лише в процесі здійснення досудового розслідування, а не до цього у позапроцесуальний спосіб.
У своєму зверненні ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважена особа Шосткинської окружної прокуратури в строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесла.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов'язати уповноважену особу Шосткинської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2026р.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Шосткинської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувать відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 13.03.2026р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1