Ухвала від 24.03.2026 по справі 585/771/26

Справа № 585/771/26

Номер провадження 2/585/731/26

УХВАЛА

24 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, у складі: головуючої судді Машини І.М.,

розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шунька Олексія Григоровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шунько О.Г., як представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2026 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір .

05.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а також квитанція про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн. за немайнову вимогу.

06.03.2026 у зв'язку з не повним виконання ували про залишення позову без руху від 03.03.2026 позовна заява була повторно залишена без руху, сторону позивача повідомлено про необхідність виправити недоліки заяви та надано час для їх усунення - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено, що в разі невиправлення указаних недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається.

Станом на 24.03.2026 недоліки, про які зазначив суд в указаній ухвалі, не усунуті.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шунька Олексія Григоровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути представнику позивача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина

Попередній документ
135095120
Наступний документ
135095122
Інформація про рішення:
№ рішення: 135095121
№ справи: 585/771/26
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (24.03.2026)
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: про поділ спільного майна
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАШИНА ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МАШИНА ІННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Михно Юрій Миколайович
позивач:
Михно Оксана Віталіївна
представник позивача:
ШУНЬКО Олексій Григорович