Справа № 583/1207/26
2/583/860/26
про залишення без руху
24 березня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
10.03.2026 року представник позивачки - адвокат Литвин О.В. звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.03.2026 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
20.03.2026 року від представника позивачки надійшла позовна заява в новій редакції, однак, недоліки визначені ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.03.2026 року в повній мірі не усунуті.
Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно повторно залишити без руху, виходячи з наступного.
Так, в позовній заяві представник позивачки зазначає, що після смерті ОСОБА_2 , крім позивачки ОСОБА_1 є ще один спадкоємець ОСОБА_3 , однак до участі у справі в якості відповідача його не залучено, не зазначено його повних даних, зареєстрованого місця проживання.
За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків та підготовки позову належним чином із доданими документами, що підтверджують викладені в позові обставини.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивачку.
Роз'яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1207/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко